臺灣嘉義地方法院九十二年度婚字第八四號

臺灣嘉義地方法院民事判決　九十二年度婚字第八四號

原告

乙○○

被告

甲○○

右當事人間請求離婚事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：求為判決准原告與被告離婚。

二、陳述：兩造於民國八十六年二月二十二日結婚，詎被告婚後經常無故毆打原告，且與母親對罵、打架，又每天吵吵鬧鬧，原告受被告不堪同居之虐待，為此提起本訴。

三、證據：提出戶籍謄本一份、診斷證明書影本一份為證。

乙、被告方面：

一、聲明：求為判決原告之訴駁回。

二、陳述：

㈠否認原告之主張。

㈡原告曾有五次無故離家出走之情事發生，最後一次係八十八年一月三十日無故離家出走迄今，被告欲帶原告回家團員，原告不願意回來。

三、證據：提出剪報影本一份為證。

理由

一、原告主張：兩造於八十六年二月二十二日結婚，詎被告婚後經常無故毆打原告，且與母親對罵、打架，又每天吵吵鬧鬧，原告受被告不堪同居之虐待等情，爰求為判決准兩造離婚。

二、被告則以：原告之主張均不實在，且原告曾有五次無故離家出走之情事發生，最後一次係八十八年一月三十日無故離家出走迄今，被告欲帶原告回家團員，原告不願意回來等語，資為抗辯。

三、查兩造係夫妻，其婚姻現仍存續中，有戶籍謄本一份可證，堪信為真實。

四、原告主張之事實，固據提出診斷證明書影本一份為證，然為被告所否認，依民事訴訟法第二百七十七條前段之規定，原告即應就此有利於己之事實負舉證責任。然原告主張並無證人可資傳訊，而原告提出之診斷證明書，充其量僅能證明原告受有該等傷勢，不能證明被告有毆打原告情事，而原告又未舉證證明，其主張即無可採。

五、再者，原告最後一次離家後，被告曾至原告公司找過原告，然原告稱很忙，沒有出來見被告等情，為兩造所是認（見本院九十二年四月二日言詞辯論筆錄），兩造長期分居，原告應負較大部分責任，亦不得向被告請求離婚。

六、綜上所述，原告主張之事實，因未舉證證明，其主張即無可採。從而，原告以受被告不堪同居之虐待為由，請求判決離婚，為無理由，應予駁回。

七、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。

~B臺灣嘉義地方法院家事法庭~B法　官　黃茂宏

~B書記官　沈秀鈴