臺灣嘉義地方法院九十二年度訴字第一五五號

臺灣嘉義地方法院民事判決　九十二年度訴字第一五五號

原告

丙 ○

原告

丁○○

共同訴訟代理人

葉天祐律師

被告

旺旺實業有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

右列當事人間請求確認公司解散同意書不成立事件，本院判決如左：

主文

事實及理由

壹、原告主張：

一、被告公司股東詹文良已在民國九十年五月二十一日死亡，其權利義務由其父母繼承，但被告公司於九十年六月二十一日所書立的公司股東解散同意書，仍將已去世的詹文良列為股東，並加蓋其印章，故股東詹文良所為同意解散書應屬無效。但被告公司在同年六月二十七日向經濟部申請解散登記，並經核准。

二、依公司法第七十一條第一項第三款規定，公司解散須經全體股東同意。被告公司向經濟部提出的股東同意解散書，因原股東詹文良早在蓋章之前即已死亡，本件同意解散書並未經詹文良簽名或蓋章，股東同意解散書未有效成立。而被告公司若解散後，將使股東喪失對被告公司的權利，故原告有提起確認股東同意解散書不成立或無效的利益，於是，原告根據民事訴訟法第二四七條第一項後段規定，請求確認如主文第一項聲明

二、提出公司執照、股東同意解散書、經濟部函文、戶籍謄本及研究竟見各一份（是，原告根據民事訴訟法第二四七條第一項後段規定，均是影本），作為證明。

貳、被告承認原告所主張的事實，而表示無意見。

參、本院判斷：

一、原告主張的事實，有公司執照、股東同意解散書及經濟部函文各一份附卷可以證明，被告未爭執，依照民事訴訟法第二八０條第一項前段規定：「當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認」，所以原告的主張可以認定真實而被本院採信。

二、依照公司法第一一三條規定：「公司變更章程、合併、解散及清算，準用無限公司有關之規定」，而依同法第七十一條第一項第三款規定：「公司有左列各款情事之一者解散：３、股東全體之同意」，故有限公司的解散，須經全體股東同意，但原股東詹文良已在九十年五月二十一日死亡，有戶籍謄本附卷證明，股東詹文良既已死亡，因此，被告公司在九十一年六月二十一日，由股東詹文良所蓋印章聲明解散公司的同意書，即因欠缺法定要件而不成立。依民事訴訟法第二四七條第一項規定：「確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之；確認證書真偽或為法律關係基礎事實存否之訴，亦同」，股東詹文良既已死亡，被告公司股東同意解散書上卻有詹文良的印文，顯然本件股東同意解散書未經全體股東一致的同意解散，因此，本件股東解散同意書未有效成立，故原告的請求，具有法律上理由，應該准許。

肆、訴訟費用負擔的依據，依照民事訴訟法第七十八條，判決如主文。

臺灣嘉義地方法院民事第二庭