臺灣嘉義地方法院九十二年度重訴字第九四號

臺灣嘉義地方法院民事判決　九十二年度重訴字第九四號

原告

第一商業銀行股份有限公司嘉義分行

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

丙○○

被告

朝志企業有限公司

兼法定代理人

乙○○

被告

甲 ○

右當事人間請求給付借款事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：如主文所示。

二、陳述：被告朝志企業有限公司以其餘被告乙○○、甲○為連帶保證人，於民國九十年十一月至九十一年九月間陸續向原告借用共計新台幣（下同）一千萬元，其每次借用之金額、約定之利息、違約金之計算、清償到期日、違約未繳納利息之始日均如附表所示，並均約定如有一期未依約履行繳款義務，即喪失期限利益，該筆借貸金額視為全部到期。詎被告朝志企業有限公司於附表所示之借款中，其中六筆已到清償期，另三筆亦未能依約繳納，原告屢向被告朝志企業有限公司催討，均置之不理，本利迄未清償完畢。被告乙○○、甲○既為連帶保證人，自應負連帶保證責任。為此提起本件訴訟。

三、證據：提出借據、約定書、查詢單為證。

乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

一、依雙方所共同簽訂之授信約定書第十四條，兩造合意由本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權，先予敘明。

二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、本件原告主張之事實，已據其提出借據、約定書、查詢單為證，核屬相符，且被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。

四、原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付借款一千萬元，及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。

五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。

~B臺灣嘉義地方法院民事第二庭~B法　官　蕭道隆

~B書記官　沈育坤