臺灣嘉義地方法院九十二年度重訴字第八號

臺灣嘉義地方法院民事判決　九十二年度重訴字第八號

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

送達代收人

甲○○

被告

東豐機電股份有限公司

兼法定代理人

戊○○

被告

己○○

被告

庚○○○

被告

丁○○

右當事人間請求給付借款事件本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：除假執行擔保金額外，如主文所示。

二、陳述：被告東豐機電股份有限公司以被告戊○○、己○○、庚○○○為連帶保證人，於民國（下同）八十七年十月二十八日起陸續向原告借用新台幣（下同）合計二千五百萬元，以分期償還之方式清還，到期日分別為九十年四月三十日、九十年五月十三日、九十年五月十四日，約定利息按百分之七．八五後計付利息。本息逾期違約金部分，凡本金或利息逾期在六月以內者，按約定利率百分之十計付，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。又被告戊○○、己○○、丁○○於八十七年五月十三日出具保證書予原告承諾於七千萬元之限度內，就被告東豐機電股份有限公司之借款債務負連帶清償保證責任。詎被告東豐機電股份有限公司於借款期限已到期仍未清償，依約已視為全部到期，嗣後屢向被告等人催討，均置之不理，為此爰本於借貸、連帶保證關係提起本件訴訟。

三、證據：提出借據及其授信約定書影本各四份、保證書影本一份、戶籍謄本三份等為證。

乙、被告五人均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

一、被告五人均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告主張之事實，已據提出與其所述相符之借據及其授信約定書影本各四份、保證書影本一份、戶籍謄本三借據等為證。且被告等五人均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴法第二百八十條第三項之規定，已視同自認，是核上足認原告之主張為真正。

三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍從其約定利率。當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第四百七十八條前段、第二百三十三條第一項、第二百五十條第一項分別定有明文。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任，此就民法第二百七十二條第一項規定連帶債務之文義參照觀之甚明。從而原告依借貸、連帶保證契約請求被告五人連帶給付如主文所示之借款、利息、違約金，為有理由，應予准許。

四、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。

五、本判決事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦及舉證，核與本判決結果無影響，爰不另一一論述，附此敘明。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段第七十八條、第八十五條第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。

~B臺灣嘉義地方法院民事第一庭~B審判長法官　曾文欣~B法　官　洪嘉蘭~B 法 官　吳昀儒

~B　 書記官　楊國色