資料來源：司法院裁判書系統

臺灣嘉義地方法院九十二年度重訴字第九號

給付借款民事裁判日期 92 年 01 月 30 日

法官甘大空

臺灣嘉義地方法院民事判決　九十二年度重訴字第九號

原告: 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人: 乙○○
訴訟代理人: 甲○○
訴訟代理人: 林福樹
被告: 東豐機電股份有限公司
被告: 兼法定代理
被告: 人丁○○
被告: 戊○○

　　　　　　　　丙○○

右列當事人間請求給付借款事件，本院判決如左：

主文

被告應連帶給付原告新台幣（下同）壹仟貳佰陸拾萬元，以及如附表記載的利息與違約金。

本案訴訟費用由被告連帶負擔。

本件判決在原告以肆佰貳拾萬元提供擔保後，可以假執行。

事實及理由

壹、原告主張：

一、被告東豐機電股份有限公司從民國八十八年四月三十日起，陸續向原告借款共計一千二百六十萬元，並以被告丁○○、戊○○為連帶保證人，而被告丙○○在八十七年五月十三日出具保證書，對於被告東豐機電股份有限公司的借款債務，在七千萬元範圍內負連帶清償責任。雙方約定借款期限如附表記載，利息均按年息百分之七．八五計算，借款人逾期清償時，違約金的計算方式為逾期在六個月清償內者，按約定利率加計百分之十，逾期超過六個月的部分，則按約定利率加計百分之二十計算。若未按時繳納，根據授信約定書第六條第一款約定，借款人喪失期限利益，全部借款視為到期。但借款期限到期後，被告東豐機電股份有限公司即未還款，共積欠原告一千二百六十萬元，原告多次催討，被告東豐機電股份有限公司均未清償，被告丁○○、戊○○、丙○○為連帶保證人，依法應負連帶清償責任。於是，原告根據借款契約與連帶保證法律關係提起本件訴訟，請求如主文第一項所記載的聲明，並願提供擔保，請求准許宣告假執行。

二、提出借據、授信約定書及保證書各一份（均是影本），作為證明。

貳、被告等人經過本院合法通知，都沒有正當理由，又未向本院請假，而未在言詞辯論期日，到場陳述意見，同時，本案沒有民事訴訟法第三百八十六條所規定的情形出現（請看附錄法條），因此，本院依照原告聲請，由原告單獨辯論而直接判決。

參、本院判斷：

一、原告所主張的事實，有原告提出借據、授信約定書及保證書各一份附卷證明，被告等人經過本院合法通知，均沒有正當理由，而未到庭陳述意見，依照民事訴訟法第二八０條第一項前段、第三項前段規定：「當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定」，所以原告的主張可以認定真實而被本院採信。

二、綜上所述，原告根據借款契約及連帶保證法律關係，請求被告等人連帶給付主文第一項所示金額及附表記載的遲延利息、違約金，具有法律上理由，應該准許原告請求。

肆、原告表示願意提供擔保，聲請本院准許宣告假執行。原告勝訴，依照民事訴訟法第三九０條第二項規定（請看附錄法條），本院宣告；本件判決在原告以四百二十萬元提供擔保後，可以假執行。

伍、訴訟費用負擔的依據，依照民事訴訟法第八十五條第二項，判決如主文。

臺灣嘉義地方法院民事第二庭

~F0~~T40~

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附錄法條：
民事訴訟法第三八六條：「有左列各款情形之一者，法院應以裁定駁回前條聲請，並
延展辯論期日：
一　不到場之當事人未於相當時期受合法之通知者。
二　當事人之不到場，可認為係因天災或其他不可避之事故者。
三　到場之當事人於法院應依職權調查之事項，不能為必要之證明者。
四　到場之當事人所提出之聲明、事實或證據，未於相當時期通知他造者。」
民事訴訟法第三九０條第二項：
「原告陳明在執行前可供擔保而聲請宣告假執行者，雖無前項釋明，法院應定相當之
擔保額，宣告供擔保後，得為假執行。」

主文

事實及理由

本判決出現的公司