臺灣嘉義地方法院九十三年度訴字第二七一號

臺灣嘉義地方法院民事判決　九十三年度訴字第二七一號

原告

乙○○

訴訟代理人

張雯峰律師

複代理人

甲○○

被告

嘉龍裝璜材料有限公司

法定代理人

丙○○○

右當事人間請求塗銷抵押權登記事件，本院於民國九十三年七月七日言詞辯論終結，

判決如左：

主文

事實及理由

壹、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，故依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張原告因與被告有生意往來，而於民國八十四年十月二十六日以其所有坐落於嘉義縣番路鄉○○段一Ｏ二之二五地號土地，設定權利價值為新臺幣二百萬元、權利範圍為全部之抵押權予被告。八十六年兩造生意往來結束且原告未積欠何債務，故被告出具債務清償證明書以辦理塗銷抵押權登記，然原告因故直至九十年七月間提出塗銷登記之申請，經地政事務所通知被告公司登記業經撤銷，被告及其法定代理人又不知去向，無從要求被告提供相關證件憑辦撤銷登記手續，故依民法第七百六十七條訴請被告塗銷抵押權登記。而聲明：如主文第一項所示，且提出抵押權設定契約書、他項權利證明書、土地登記謄本、塗銷抵押權登記申請書、債務清償證明書、公司基本資料查詢單、臺灣板橋地方法院民事庭函各一紙為證（以上均為影本）。

二、被告抗辯被告未於言詞辯論期日到場，亦無提出書狀為聲明或陳述。

三、本院判斷被告公司登記雖已撤銷，然尚未經清算程序，有上開民事庭函一紙附卷為憑，故其法人人格仍為存續而有當事人能力，先予敘明。原告主張之事實，有抵押權設定契約書、他項權利證明書、土地登記謄本、塗銷抵押權登記申請書、債務清償證明書、公司基本資料查詢單附卷為憑，應認為真實。所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞者，得請求防止之。民法第七百六十七條定有明文。依被告所書立之債務清償證明書，被告對原告已無何債權，基於抵押權附隨於債權之從屬性，債權既已不存在，則抵押權應予塗銷。故原告依上開民法規定，主張此抵押權之存在妨害其所有權而訴請塗銷，即屬有據，應予准許。

參、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。

~B臺灣嘉義地方法院民事第二庭~B審判長法 官　甘大空~B 法 官　賴秀蘭~B 法 官　陳琪媛

~B書記官　蕭琪男