九十三年訴字第四二一號｜民事：損害賠償｜裁判日期：93 年 10 月 07 日

臺灣嘉義地方法院民事判決　九十三年訴字第四二一號原　　　告　甲○○ 被　　　告　乙○○ 居嘉義右當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭移送而來（九十三年度嘉交簡附民字第五號），於民國九十三年九月二十三日言詞辯論終結，判決如左：主文被告應給付原告新台幣貳拾叁萬叁仟柒佰肆拾肆元，及自民國九十三年四月十三日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用由被告負擔分三之二，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行。原告其餘假執行之聲請駁回。事實及理由一、程序方面：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第二百五十五條第一項第三款定有明文。本件原告原請求被告應給付原告新臺幣（下同）八十萬元，嗣於民國九十三年八月二十七日具狀減縮為被告應給付原告六十八萬六千九百四十九元，揆諸前揭說明，尚無不合，應予准許。二、原告起訴主張：被告於九十二年十月二十八日十三時二十分許，駕駛車牌號碼○ 四二五─ＦＧ號自小客車，以時速三十至四十公里之速度，沿嘉義市○○路內側車道由東往西方向行駛，途經嘉義市○○路與育人路三八一巷路口，原應注意行經閃光黃燈號誌交岔路口，應減速接近，注意安全小心通過，而依當時情形，天候晴，日間有自然光線，路面乾燥無缺陷，視距良好無障礙，無不能注意情事，竟疏未注意減速接近，作隨時停車之準備，適原告駕駛車牌號碼ＫＳ八─七二三號重型機車，沿嘉義市○○路三八一巷由南往北方向行駛，途經前述路口，已先停於交岔路口，察看無車輛通過，認為安全時才續行，被告之自小客車撞及原告之重型機車，使原告車倒地而受有右手鎖骨骨折、骨盆骨折、股骨幹骨折、頭部撕裂傷六公分、多處挫傷、擦傷等傷害，重型機車亦有毀損。為此，爰依侵權行為之法律關係，提起本訴，請求被告應給付原告醫療費用三萬九千九百四十九元、勞動能力減損之損失三十九萬九千元、看護費用四萬八千元、精神慰藉金二十萬元、機車損害一萬五千元，並聲明：①被告應給付原告六十八萬六千九百四十九元，及自附帶民事起訴狀繕本之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。②願供擔保，請准宣告假執行。三、被告則以原告就本件車禍亦有過失，應分擔責任，且慰撫金及工作損失請求之金額過高。並聲明：原告之訴駁回。四、本院之判斷：（一）原告主張被告於九十二年十月二十八日十三時二十分許，駕駛前揭自小客車，以時速三十至四十公里之速度，沿嘉義市○○路內側車道由東往西方向行駛，途經嘉義市○○路與育人路三八一巷路口，行經該閃光黃燈號誌交岔路口，未注意減速接近，作隨時停車之準備，而撞及原告騎乘之重型機車，使原告車倒地而受有右手鎖骨骨折、骨盆骨折、股骨幹骨折、頭部撕裂傷六公分、多處挫傷、擦傷等傷害之事實，業據提出行政院國軍退除役官兵輔導委員會嘉義榮民醫院（下稱嘉義榮民醫院）診斷證明書一紙為證（詳本審卷第八五頁），並為被告所不爭執。又被告本件車禍，經本院刑事庭以九十三年度交簡上字第四○ 號判處有期徒刑三月，如易科罰金以三百元折算壹日確定之情，亦經本院依職權調閱本院刑事庭九十三年度交簡上字第四○號卷宗查明，堪信為真實。（二）原告主張其駕駛車牌號碼ＫＳ八─七二三號重型機車，沿嘉義市○○路三八一巷由南往北方向行駛，途經前述路口，已先停於交岔路口，察看無車輛通過，認為安全時才續行云云，為被告所否認，並答辯：原告亦有過失等語。按特種閃光號誌各燈號顯示之意義如左：一、閃光黃燈表示「警告」，車輛應減速接近，注意安全，小心通過。二、閃光紅燈表示「停車再開」，車輛應減速接近，先停止於交岔路口前，讓幹道車優先通行後認為安全時，方得續行。道路交通標誌標線號誌設置規則第二百十一條第一項第一款、第二款分別定有明文。查依警卷所附道路交通事故現場圖所示，本件原告之重型機車係往嘉義市○○ 路三八一巷由南向北方向行駛，被告之自小客車則沿育仁路內側車道由東向西方向行駛，而事故地點在育仁路東向西之內側車道與育仁路三八一號之交岔路口上。原告車行方向之號誌為閃光紅燈，被告車行方向之號誌為閃光黃燈。再依警卷所附之道路交通事故調查報告表（一）所載：當時天候晴，日間有自然光線，路面乾燥無缺陷，視距良好無障礙。則如原告駕駛重型機車確有先停止於上開交岔路口前，讓被告之自小客車優先通行後認為安全時才續行，應不至與被告自小客車發生碰撞。是原當應有行經該閃光紅燈交岔路口，未暫停讓幹線道先行之過失行為。而本件事故經送臺灣省嘉雲區車輛行車事故鑑定委員會鑑定，亦認「一、王甲○○駕駛重機車，行經閃光紅燈號誌交岔路口，支線道車未暫停讓幹線道車先行，為肇事主因。二、乙○○駕駛自小客車，行經閃光黃燈號誌交岔路口，未減速接近，小心通過，為肇事次因。」此有該鑑定委員會九十三年二月四日嘉鑑字第九三０一一二號函附之鑑定意見書可稽；嗣經送臺灣省車輛行車事故覆議鑑定委員會鑑定，仍維持原鑑定意見，亦有該會九十三年八月十七日府覆議字第九三一０八一一號函可憑。是被告此部分答辯，應可採信。（三）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。又汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。再不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。再按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第一百八十四條第一項、第一百九十一條之二、第一百九十三條第一項、第一百九十五條第一項定有明文。查被告因過失不法侵害被告之身體，從而，原告依上開規定請求被告賠償，即屬有據，茲就原告請求賠償之損害，審究如下： ①醫療費用：原告主張因本件車禍之發生共支出醫療費用三萬九千九百四十九元一節，業據提出嘉義榮民醫院收據十七紙為證（詳本審卷第九六頁至一一二頁），並為被告所不爭執。惟查，經本院計算上開收據，醫療費用應係三萬九千二百三十一元，逾此部分，應予駁回。 ②看護費用：原告受傷後，自九十二年十一月一日起至同年月十三日止、自同年月十七日至同年十二月八日止，無法自行活動，需人看護，每十二小時看護費一千元，共計支出四萬八千元之事實，提出病患服務費收據八紙（詳本審卷第四六頁至第五三頁）為證，並為被告所不爭執。本院斟酌原告因本件車禍受有右手鎖骨骨折、骨盆骨折、股骨幹骨折、頭部撕裂傷六公分、多處挫傷、擦傷等傷害。另原告於九十二年十月二十八日入院作鋼骨及外固定手術，至同年十一月十三日出院。另同年十一月二十八日再度入院作復健治療，至同年十二月十五日出院，宜休息療養十八個月之事實，有前開診斷證明書可稽，足證原告顯需人看護，故原告請求之看護費用共四萬八千元，尚屬合理，應予准許。 ③勞動能力減損之損失：原告主張受僱於常鳴企業有限公司從事打掃工作，每月薪資一萬九千元，因本件事故而有二十一個月無法上班，共計損失三十九萬九千元等語，並提出常鳴企業有限公司員工職務證明書（詳本審卷第八四頁）為據。按喪失勞動能力之賠償金額，應就被害人受侵害前之身體狀況、教育程度、專門技能、社會經驗等方面酌定，不能以一時一地之工作收入為準（最高法院六十三年台上字第一三九四號判例意旨參照）。查上開證明書記載原告係自九十二年三月一日到職，擔任清潔員。另原告係國小畢業，其主張每月所得一萬九千元，應屬合理。另查依前述嘉義榮民醫診斷證明書所載，原告於九十二年十二月十五日出院，宜休息療養十八個月，並接受拔除鋼釘手術後，休息三個月，則本院認其無法工作期間達二十一個月。是原告所得請求之勞動能力減損之損失應為三十九萬九千元（月薪一萬九千元，二十一個月為三十九萬九千百元） ④精神慰藉金：原告主張因被告之過失行為而受傷，造成生活上不便，精神痛若不堪，為此請求二十萬元等語。查原告係國小畢業，現擔任清潔員，每月薪資一萬九千元，已如前述。另名下無不動產，有稅務電子閘門財產所得調件明細表一份附卷可稽（詳本審卷第二六頁）。其因本件車禍受有上述傷害，肉體、精神受極大痛苦，且自九十二年十月二十八日入院作鋼骨及外固定手術，至同年十一月十三日出院。另同年十一月二十八日再度入院作復健治療，至同年十二月十五日出院，出院後須休息療養十八個月外，行動十分不便外，尚須接受拔除鋼釘手術後，再休息三個月，亦如上述。而被告國中畢業，從事水電工作，每月收入約三萬元，業據其陳明在卷（詳本審卷第二四頁），另名下有一車輛，有稅務電子閘門財產所得調件明細表一份附卷可參（詳本審卷第一七頁），並因本件車禍事故，經本院以九十二年度交簡上字第四○號判處被告過失傷害人之身體，處有期徒刑三月，如易科罰金，以三百元折算一日在案，有本院上開刑事判決在卷可稽等兩造之社會地位、經濟狀況各情，認原告請求二十萬元應予准許。 ⑤機車損害：原告主張其駕駛之重型機車，為被告所駕駛之自用小客車擦撞倒地，需修復費用一萬五千元，並提出勝裕機車行估價單一紙為證，且為被告所不爭執，本院審酌附於警卷之車損照片及上開估價單上貨品名稱、單價，認原告此部份請求，應屬可採，應予准許。（四）綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係請求被告給付三萬九千二百三十一元（醫療費用三萬九千二百三十一元、看護費用四萬八千元、勞動能力減損之損失三十九萬九千元、精神慰撫金二十萬元、機車損害一萬五千元，計為七十萬一千二百三十一元）。（五）按「損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之」，民法第二百十七條定有明文。經查本件車禍肇事之原因：為王甲○○駕駛重機車，行經閃光紅燈號誌交岔路口，支線道車未暫停讓幹線道車先行，為肇事主因。乙○○駕駛自小客車，行經閃光黃燈號誌交岔路口，未減速接近，小心通過，為肇事次因，已如前述，依前開說明。本院審酌原告及被告之過失程度，認原告及被告應各負百分之七十及百分之三十之過失責任。即原告僅得請求被告賠償前開金額之百分之七十。依此計算，原告得請求被告給付金額，為二十三萬三千七百四十四元（四捨五入）。五、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴，或依督促程序送達支付命令，與催告有同一之效力。民法第二百二十九條第一、二項分別定有明文；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。亦為同法第二百三十三條第一項及第二百零三條所明定。查原告請求被告賠償之金額，並未定有給付之期限，則原告請求自附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告之翌日即九十三年四月十三日起，按週年利率百分之五計算之利息，並未逾上開規定之範圍，自無不合。六、原造陳明願供擔保，聲請宣告假執行。經核原告勝訴部分，因未逾五十萬元，依民事訴訟法第三百八十九條第一項第五款之規定，法院應依職權宣告假執行，原告就其勝訴部分所為假執行之聲請，應視為僅促使法院發動其職權，爰依職權宣告假執行。至就逾五十萬元部分，原告其餘假執行之聲請，則因訴之駁回而失所依附，不予准許。七、訴訟費用裁判之依據：民事訴訟法第七十九條。中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　　十　　　月　　　七　　　日 ~B臺灣嘉義地方法院民事第二庭 ~B　　法　官　張　育　彰右為正本，係照原本作成。如對本判決上訴須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　　十　　　月　　　七　　　日 ~B　　書記官　馮　澤　文

臺灣嘉義地方法院九十三年訴字第四二一號

關鍵資訊