臺灣嘉義地方法院九十三年度訴字第五八二號

臺灣嘉義地方法院民事判決　九十三年度訴字第五八二號

原告

第一商業銀行股份有限公司朴子分公司

法定代理人

己○○

訴訟代理人

戊○○

被告

日祥冷凍食品股份有限公司

兼法定代理人

甲○○

被告

丁○○

被告

丙○○

被告

乙○○○

右當事人間請求給付借款事件，於中華民國九十三年十二月二十三日經言詞辯論終結

，本院判決如左：

主文

事實及理由

一、被告經通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告起訴主張：被告甲○○、丁○○、丙○○、乙○○○於民國九十二年十月三十日簽立保證書，保證被告日祥冷凍食品股份有限公司（下稱日祥公司）對原告所負之債務於新台幣（下同）五千萬元額度內，願負連帶償還責任，而被告日祥公司於九十二年十二月十九日向原告借款二百一十萬元，約定年息為百分之四點六八，按月繳息，到期清償，若遲延清償，除按上開利息外，其逾期在六個月以內另按上開利率百分之十，逾期超過六個月按上開利率百分之二十計算之違約金。詎被告日祥公司僅繳息至九十三年四月三十日，尚欠一百五十七萬五千元未清償，依約定條款第六條規定，其已喪失期限利益，全部借款視為全部到期，爰依消費借貸契約及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付本金、利息及違約金等語。並聲明：如主文第一項所示。

三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、法院之判斷：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之保證書、借據、借款展期約定書、約定書及放款戶授信明細查詢單等件為證，應堪信為真實。從而，原告依消費借貸契約及連帶保證契約之法律關係，請求判決如主文第一項所示，洵屬有據，應予准許。

五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第八十五條第二項，判決如主文。

~B臺灣嘉義地方法院民事第二庭

~B書記官　胡祥生