臺灣嘉義地方法院93年度重訴字第24號
關鍵資訊
- 裁判案由給付借款
- 案件類型民事
- 審判法院臺灣嘉義地方法院
- 裁判日期96 年 04 月 02 日
- 法官黃茂宏
- 原告L○○、巷22、庚○○
- 被告壬○○、K○○、M○○、子○○○、I○○、己○、F○○、辰○○、B○○○、玄○○、宙○○、天○○、地○○
臺灣嘉義地方法院民事裁定 93年度重訴字第24號原 告 L○○ 巷22 原 告 庚○○ 共 同 訴訟代理人 楊瓊雅律師 被 告 壬○○ 訴訟代理人 唐淑民律師 劉炯意律師 吳啟勳律師 癸○○ 複代理人 林恒毅律師 李國楨律師 丁○○ 被 告 K○○ 訴訟代理人 吳啟勳律師 被 告 M○○ 訴訟代理人 唐淑民律師 劉炯意律師 吳啟勳律師 複代理人 林恒毅律師 李國楨律師 丁○○ 被 告 子○○○ 訴訟代理人 唐淑民律師 劉炯意律師 吳啟勳律師 複代理人 林恒毅律師 李國楨律師 丁○○ 被 告 I○○ 訴訟代理人 唐淑民律師 劉炯意律師 吳啟勳律師 林俊生律師 複代理人 林恒毅律師 李國楨律師 邱川崎律師 丁○○ 被 告 己○ 訴訟代理人 何茂雄律師 被 告 F○○ 訴訟代理人 E○○ 被 告 辰○○ 訴訟代理人 林俊生律師 複代理人 邱川崎律師 被 告 B○○○ 被 告 玄○○ 被 告 宙○○ 被 告 天○○ 被 告 地○○ 上列五人共同 訴訟代理人 呂郁斌律師 被 告 黃○○○ 住嘉義市 訴訟代理人 寅○○ 住嘉義市 被 告 戊○○ 住嘉義市 被 告 H○○ 住台北市○○區○○里○鄰○○○路3 段15 被 告 卯○ 住嘉義縣 被 告 C○○ 住嘉義市 被 告 O○○ 住嘉義市 被 告 N○○ 住嘉義市 上列一人 訴訟代理人 林俊生律師 被 告 Q○○ 住嘉義市 被 告 S○○ 住嘉義市 被 告 A○○○ 住嘉義市 上列一人 訴訟代理人 亥○○ 住嘉義市 被 告 丑○○ 住南投市 訴訟代理人 唐淑民律師 劉炯意律師 吳啟勳律師 癸○○ 住嘉義市 複代理人 林恒毅律師 李國楨律師 丁○○ 住嘉義市 被 告 巳○ 住嘉義市 訴訟代理人 林俊生律師 被 告 J○○ 住桃園縣 訴訟代理人 劉炯意律師 被 告 辛○○ 住嘉義市 被 告 R○○ 住嘉義市 被 告 丙○○ 住嘉義市 被 告 乙○○ 住嘉義市 被 告 甲○○ 住嘉義市 兼上列一人 法定代理人 G○○ 住嘉義市 被 告 未○○ 住嘉義市 被 告 申○○ 住嘉義市 被 告 午○○ 住嘉義市 被 告 酉○○ 住嘉義市 被 告 宇○○ 住台南市 段31 被 告 戌○○ 住嘉義縣 參 加 人 中華成長二資產管理股份有限公司 設台北市松山區○○○路○段125號7樓法定代理人 D○○ 住台北市松山區○○○路○段125號7樓訴訟代理人 P○○ 住台北市松山區○○○路○段125號7樓上列當事人間請求給付借款事件,本院裁定如左: 主 文 本件應再開言詞辯論,並指定民國96年5月7日上午10時在本院嘉義簡易庭第一法庭行言詞辯論,特此裁定。 中 華 民 國 96 年 4 月 2 日民二庭法 官 黃茂宏 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 96 年 4 月 2 日書記官 張振崑

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀
一鍵將「臺灣嘉義地方法院93年度重訴字…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用


