資料來源：司法院裁判書系統
臺灣嘉義地方法院94年度訴字第63號
臺灣嘉義地方法院民事判決 94年度訴字第63號
- 原告
- 臺南區中小企業銀行股份有限公司水上分公司
- 法定代理人
- 戊○○
- 訴訟代理人
- 丁○○
- 訴訟代理人
- 甲○○
- 被告
- 巨人機械有限公司
- 兼法定代理人
- 丙○○
- 被告
- 乙○○
上列當事人間請求給付借款事件，於民國94年4月8日經言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰貳拾伍萬伍仟貳佰玖拾玖元，及自民國九十三年十一月十日起至清償日止，按週年利率百分之八點二五計算之利息，暨自民國九十三年十二月十一日起至清償日止，其逾期六個月以內部分按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：被告巨人機械有限公司前於民國92年1月10日邀同被告乙○○、丙○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）3,000,000元，約定借款期間自92年1月10日起至95年1月10日止，借款利息按原告基本放款利率加碼0.005％計算，且隨原告基本放款利率調整。兩造並約定倘被告巨人機械有限公司未按期支付利息或到期不履行，除按原借款利率付息外，並應就遲延還本付息部分，逾期在6個月內部分按約定利率10％，逾期超過六個月部分按約定利率20％計付違約金。詎被告巨人機械有限公司自93年11月10日起即未履行還款義務，尚有本金1,255,299元及如主文第1項所示利息、違約金未為清償。被告乙○○、丙○○為連帶保證人，應就系爭債務負連帶清償責任。為此，依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求判決如主文第1項所示。
三、本件原告主張之事實，業據提出借據、授信約定書、繳納明細查詢單為證，應堪信為真實。從而原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求判決如主文第1項所示，洵屬有據，應予准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
民一庭法 官 鄧晴馨