94年度重訴字第62號｜民事：給付借款｜裁判日期：94 年 07 月 29 日

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　　94年度重訴字第62號原　　　告　合作金庫銀行股份有限公司法定代理人　己○○ 訴訟代理人　戊○○ 被　　　告　乙○○ 丁○○ 甲○○ 丙○○ 上列當事人間給付借款事件，於民國94年7月28日經言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣捌仟萬元，及自民國九十三年十二月二十八日起至清償日止，按年息百分之三點八五計算之利息，並自民國九十三年十二月二十八日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。事實及理由壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、原告起訴主張：訴外人欣錩國際股份有限公司於民國92年12月27日，邀同被告乙○○、丁○○、甲○○、丙○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）50,000,000元及30,000,000元，合計80,000,000元，約定清償日為93年12月27日，利息按原告基準利率（借款時為百分之二點九二五）加碼年利率百分之零點八二五計付，未按期攤還或付息時，即喪失期限利益，視為全部到期，除仍按約定利率計息外，逾期清償在6個月以內者，按上開利率百分之十，超過6個月者，按上開利率百分之二十計付違約金；詎訴外人欣錩國際股份有限公司除繳息至93年12月27日外，本金迭經催討，均未清償。而被告為連帶保證人，為此，爰依民法消費借貸及連帶保證契約之法律關係提起本件訴訟，求為判決如主文第1項所示。參、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。肆、本院得心證之理由：原告主張之事實，業據提出借據、本票、連帶保證書、放款相關貸放及保證資料查詢單、放款利率表各1份、授信約定書5份為證，當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項規定，視同自認，是應堪信原告主張為真實。從而原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，訴請被告連帶給付如主文所示之本息、違約金，為有理由，應予准許。伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中　　華　　民　　國　　94　　年　　7 　　月　　29　　日民事第二庭法官張育彰以上正本係照原本作成如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　94　　年　　7 　　月　　29　　日書記官　林柑杏

臺灣嘉義地方法院94年度重訴字第62號

關鍵資訊