臺灣嘉義地方法院95年度聲字第684號

臺灣嘉義地方法院民事裁定　95年度聲字第684號

聲請人

甲○○

上列聲請人與相對人國泰世華銀行間清償消費款事件（本院95年度簡上字第68號），聲請法官迴避，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：

（一）民國95年11月14日承審本案之法官，只採信被上訴人即國泰世華銀行所為之主張陳述，漠視聲請人即上訴人之請求，與被上訴人角色曖昧不清，於準備程序審理中，反覆引述被上訴人之言語，狀似被上訴人之辯護律師，非有法院應基於公正客觀第三人立場之作為，實已侵害憲法中對人民訴訟權之保障。

（二）聲請人有PISO創傷後遺症之干擾，於庭期審理中向法院請求送鑑定之必要，惟承審本案之法官未當庭裁定，只表示需與其他法官合議而定，使聲請人於精神狀況不佳下接受審判；且法官當庭詢問聲請人，有無向法院聲請禁治產之宣告，讓聲請人之人格尊嚴上倍感羞辱，對於法官之失態，無法尊重當事人之權益等等，造成對聲請人之人格權有重大侵害。

（三）又於準備程序審理中，法庭內之庭務員數度打斷聲請人之發言，干擾聲請人之思緒，影響聲請人依法論告答辯之權能，對於訴訟法上聽審權之保護實已構成侵害，法官見狀亦未喝阻，對於法院之作風深感遺憾，為此，爰依民事訴訟法第33條第1項第2款，足認法官執行職務有偏頗之虞，聲請法官迴避等語。

二、按民事訴訟法第33條第1項第2款規定法官有應自行迴避而不自行迴避以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞，據而聲請法官迴避者，應以法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平之審判者為其原因事實；若僅憑當事人之主觀臆測，或認法官指揮訴訟欠當，分配當事人之舉證責任，致當事人之一造不利，或於曉諭發問態度欠佳，不能認為執行職務有偏頗之虞而據為聲請迴避之原因（最高法院69年台抗字第457號判例、76年度台抗字第427號、86年度台抗字第265 號判決要旨參照）。又法官於審理時，應如何向當事人發問或曉諭，令其為事實上及法律上陳述、聲明證據或為其他必要之聲明及陳述，為其訴訟指揮權，是法官適度公開心證，曉諭當事人為必要之聲明及陳述及就其所主張之事實提出證據，乃訴訟指揮權之正當行使，當事人或對法官之訴訟指揮技巧或方式不予認同，然難據以指摘法官有偏頗之情事。本件聲請人前開指摘承審法官之情事，均屬法官審理案件必要之裁量權即訴訟指揮權，縱然尚有加以細緻化之可能，然非可據以認為法官執行職務顯有偏頗之虞之事由。是聲請人於承審法官開庭審理中，對於訴訟程序之指揮及心證之適度公開，因未能甘服，主觀上認為有偏頗之虞，然聲請人所舉之原因尚與上述得聲請法官迴避之規定不合，揆揭前開判例意旨，其聲請法官迴避，洵屬無據，應予駁回。

三、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。