臺灣嘉義地方法院95年度訴字第294號

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　　 95年度訴字第294號

原告

華僑商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

被告

百張企業有限公司

被告

兼法定代理 甲○○

被告

人

被告

丁○○

上列當事人間給付借款事件，本院於民國95年7月24日言詞辯論終結，茲判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，無正當理由均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：緣被告百張企業有限公司於民國94年7 月22日邀同被告甲○○、丁○○與原告訂立保證書，約定百張企業有限公司對伊現在及將來所負一切債務在新臺幣（下同）2,000,000 元限額內願負連帶清償責任。嗣百張企業有限公司簽定借據乙紙，向伊借款2,000,000 元，共分36期，每期1 個月，按期平均攤還，利息按本行基準利率即百分之3.543 加百分之2.307 ，延遲清償時，除仍按上開利率計息外，逾期6 個月以內另按原訂利率之1 成加付違約金，逾期6 個月以上者，違約金加倍計付。詎被告百張企業有限公司於95年4 月25日即未按期履行繳付，依約定書第5 條之規定已喪失期限利益，全部債務視同到期，迭經催討無效，尚積欠1,499,996 元及應計之利息暨違約金。被告甲○○、丁○○既為連帶保證人，依法自應負連帶給付之責。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，聲明求為判決如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀供本院審酌。

四、原告主張上開事實，業據其提出保證書、借據、約定書、貸放資料明細查詢單、放款歷史交易明細表、華僑銀行存放款牌告利率變動記錄表影本為證。而被告經合法通知，無正當理由均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項本文準用同條第1項本文規定，應視同自認，復經本院核閱原告所提出之上開證據調查結果，均與原告所述相符，自堪信其主張為真實。

五、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約。連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。民法第478 條前段、第233 條第1 項、第250條第1項、第739條、第273條第1項分別定有明文。準此，被告即應負連帶清償借款之責。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示，於法有據，應予准許。

六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項判決如主文。

民一庭法　官　 劉瓊雯