臺灣嘉義地方法院95年度訴字第67號

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　　　95年度訴字第67號

原告

臺南區中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

被告

呂世賢即長堤企業社

上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國95年4月18日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，故依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴聲明：除假執行擔保金額外，餘如主文所示。而主張下列各情：被告於民國94年12月26日向其借款新臺幣（下同）0000000元，借款期限自同日起至97年12月26日止，約定每月應繳納按週年利率百分之6點202計算之利息；如未依期攤還本金或利息，借款債務視為全部到期，被告除應給付按上開利率計算之利息外，尚應給付逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。嗣被告自94年12月26日起即未依約償還，借款債務已視為全部到期，故依消費借貸之法律關係訴請被告給付如主文所示，並提出借據、授信約定書、繳納明細查詢單、牌告利率表、授信增埔契約書各1份為證。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦無提出書狀為聲明、陳述。

四、原告所主張之事實，有提出與其所述相符之借據、授信約定書、繳納明細查詢單、牌告利率表、授信增埔契約書附卷為憑，應認為真實。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項定有明文。被告有向原告借款，且未按期償還利息，依約借款債務已視為全部到期，故被告應就借款本金、利息及違約金負償還之責，是原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付0000000元，及自94年12月26日起至清償日止，按週年利率百分之6點202計算之利息，並自95年1月27日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，其超過部分，按上開利率百分之20計算之違約金，為有理由，應予准許。

五、原告聲明願供擔保請准宣告假執行，經審核後酌定相當擔保金額准許之。

六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。

民二庭法　官　陳琪媛