95年度訴字第67號｜民事：給付借款｜裁判日期：95 年 04 月 28 日

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　　　95年度訴字第67號原　　　告　臺南區中小企業銀行股份有限公司法定代理人　甲○○ 訴訟代理人　乙○○ 丙○○ 被　　　告　呂世賢即長堤企業社上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國95年4月18日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣壹佰萬元，及自民國九十四年十二月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之六點二○二計算之利息，並自民國九十五年一月二十七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，其超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用由被告負擔。本判決於原告以新臺幣參拾參萬參仟元供擔保後，得假執行。事實及理由一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，故依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴聲明：除假執行擔保金額外，餘如主文所示。而主張下列各情：被告於民國94年12月26日向其借款新臺幣（下同）0000000 元，借款期限自同日起至97年12月26日止，約定每月應繳納按週年利率百分之6點202計算之利息；如未依期攤還本金或利息，借款債務視為全部到期，被告除應給付按上開利率計算之利息外，尚應給付逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。嗣被告自94年12月26日起即未依約償還，借款債務已視為全部到期，故依消費借貸之法律關係訴請被告給付如主文所示，並提出借據、授信約定書、繳納明細查詢單、牌告利率表、授信增埔契約書各1份為證。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦無提出書狀為聲明、陳述。四、原告所主張之事實，有提出與其所述相符之借據、授信約定書、繳納明細查詢單、牌告利率表、授信增埔契約書附卷為憑，應認為真實。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項定有明文。被告有向原告借款，且未按期償還利息，依約借款債務已視為全部到期，故被告應就借款本金、利息及違約金負償還之責，是原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付0000000 元，及自94年12月26日起至清償日止，按週年利率百分之6 點202計算之利息，並自95年1月27日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，其超過部分，按上開利率百分之20計算之違約金，為有理由，應予准許。五、原告聲明願供擔保請准宣告假執行，經審核後酌定相當擔保金額准許之。六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　95　　年　　4 　　月　　28　　日民二庭法　官　陳琪媛以上正本係照原本作成如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　95　　年　　4　　月　　28　　日書記官　林柑杏

臺灣嘉義地方法院95年度訴字第67號

關鍵資訊