臺灣嘉義地方法院96年度聲字第220號

臺灣嘉義地方法院民事裁定　96年度聲字第220號

聲　請　人

甲○○○○○○○

相　對　人

立新企業社即賴震銘

乙○○

上列聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請人與相對人間聲請假扣押事件，聲請人前依臺灣臺南地方法院94年度裁全字第6239號民事裁定，為擔保假扣押，曾提供擔保金新臺幣220,000元，並以本院94年度存字第1407號提存事件提存在案。茲因應供擔保之原因業已消滅，聲請人已定20日以上期限催告受擔保利益人即相對人行使權利而未行使，並提出存證信函影本為證。

二、按訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文，此項移轉管轄之規定，於同法規定聲請事件亦應適用。次按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，此項規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法第104條第1項、第106條亦定有明文，此所謂法院，係指命供擔保之法院而言，最高法院86年度台抗字第55號裁定可資參照。

三、查聲請人係本於臺灣臺南地方法院94年度裁全字第6239號民事裁定，提供擔保金為假扣押，而向本院提存所提存擔保金220,000元，經本院調閱本院94年度存字第1407號卷宗查核屬實。則臺南地方法院既為命供擔保之法院，本院並無管轄權，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

四、依首開規定裁定如主文。

民二庭法　官　黃明展