臺灣嘉義地方法院96年度訴字第628號

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　　 96年度訴字第628號

原告

亞東預拌混凝土股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

被告

嘉翔營造有限公司

兼上列一人

法定代理人

甲○○ 住雲林縣

上列當事人間給付貨款事件，於民國96年12月11日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

甲、原告主張：被告嘉翔營造有限公司（下稱嘉翔公司）邀被告甲○○為連帶保證人，於民國95年11月27日向原告訂購預拌混凝土，此有訂購單可按，而原告亦已依約交付。嗣原告彙整統一發票，向被告請款新臺幣（下同）628,350 元，被告嘉翔公司即開立發票日為96年3 月31日，面額為628,350 元之支票1 紙以為支付，惟原告屆期提示，竟遭退票，屢向被告嘉翔公司催討，被告均避不見面，原告自得訴請給付，又被告甲○○為連帶保證人，自應與被告嘉翔公司負連帶清償責任等語，並聲明：如主文第1 項所示，及為以供擔保為條件之假執行宣告。

乙、被告均未為聲明及陳述。

丙、得心證之理由：

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之預拌混凝土訂購單2 紙、送貨彙整表2 紙及支票、退票理由單各1 紙為證，堪信為真實。

三、從而，原告依買賣之法律關係，請求被告連帶給付628,350元，及自起訴狀繕本送達之翌日即96年11月3 日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息為有理由，應予准許。

四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額予以准許。至被告部分，則由本院酌定相當擔保金額，依職權宣告被告如預供所定擔保金額，亦得免為假執行。

丁、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2 項。