96年度抗字第24號｜民事：本票裁定｜裁判日期：96 年 05 月 31 日

臺灣嘉義地方法院民事裁定　96年度抗字第24號抗　告　人　甲○○ 相　對　人　協一實業有限公司法定代理人　乙○○ 上列抗告人因本票裁定准許強制執行事件，對於民國96年4月30 日本院簡易庭96年度票字第552號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。理由一、抗告意旨略以：相對人並未對抗告人為付款提示，亦未於94年1月24日向抗告人催討買賣價金，依法不得行使追索權，故相對人所為准予本票裁定強制執行之聲請不合法。況相對人基於買賣契約所交付之曳引機馬力不足，兩造業協商合意減價新臺幣230,000元，故抗告人並未積欠買賣價金，求為廢棄原裁定等語。二、執票人不於第四十五條所定期限內為見票之提示或作拒絕證書者，對於發票人以外之前手喪失追索權。票據法第122條第5項定有明文。經查：系爭本票係免除作成拒絕證書，有本票1紙附卷可憑，而縱然相對人未於票據法第45條所定期限內為付款提示一節屬實，惟抗告人係發票人，依票據法第122條第5項規定，執票人即相對人對抗告人仍不喪失追索權，故抗告人主張相對人不得行使追索權云云，依法洵屬無由，而不可採。抗告人另主張其已給付全部買賣價金，相對人不得持系爭本票聲請裁定准予強制執行云云。然本票執票人依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅係依非訟事件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。最高法院57年臺抗字第76號判例意旨得資參照。縱認抗告人所稱相對人對其無債權一節屬實，惟此係實體爭執，依上開判例意旨，應另循訴訟程序救濟，並非本件非訟程序所得審究，而原法院裁定准予強制執行，就系爭本票予以形式審查並無不合，故抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，即無理由，應予駁回。三、結論：本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46條、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條，第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　96　　年　　5　　月　　31　　日民二庭審判長法官黃茂宏法官黃明展法　官　陳琪媛以上正本係照原本作成本裁定不得再抗告中　　華　　民　　國　　96　　年　　5　　月　　31　　日書記官　林柑杏

臺灣嘉義地方法院96年度抗字第24號

關鍵資訊