臺灣嘉義地方法院96年度訴字第780號

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　　 96年度訴字第780號

原告

台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

健鈞企業股份有限公司

兼上列一人

法定代理人

丁○○ 住同上

法定代理人

之5

被告

乙○○ 住嘉義縣

居嘉義縣

　　　　　　　　　　　　之5

上列當事人間給付借款事件，於民國97年3 月4 日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

甲、原告主張：被告健鈞企業股份有限公司（下稱健鈞公司）於民國96年2 月15日與原告簽訂授信總額度為新臺幣（下同）600 萬元之「授信總約定書」，嗣於同年月26日簽立「動用申請書」，向原告借款600 萬元，借款期間至97年2 月21日止，並約定借款期限屆滿前，被告健鈞公司應一次或分次將借款本金還清。利息按CP90利率（依每月底路透社所公告之PRMCQ FIXING RATE）， 加碼週年利率4.087 ﹪計算，自借款日起，按月計付，嗣後原告調整前開利率時，應自調整之日起，按新利率加原碼距計算。倘逾期繳付時，凡逾期在6個月以內者，按上開利率10﹪，超過6 個月者，按上開利率20﹪計付違約金。又被告丁○○、乙○○於96年2 月15日與原告簽訂「保證書」，保證被告健鈞公司對原告現在（包括過去已發生尚未清償者）及將來連續發生之票據、借款、墊款、透支、保證、應收帳款承購暨融資、衍生性金融商品交易及其他基於受信關係所生之債務暨其利息、遲延利息、違約金、損害賠償及有關履行上開債務所需之一切費用，合計以720 萬元為限額與被告健鈞公司連帶負全部清償責任。不料，被告健鈞公司於96年9 月14日遭票據交換所公告拒絕往來，依本件授信總約定書授信共通約款第7 條約定，原告無需事先通知或催告，被告健鈞公司即喪失期限利益，全部債務視為到期，共計積欠本金480 萬元，及自96年8 月26日起，按週年利率6.782 ﹪計算之利息，暨自96年9 月27日起，在6 個月以內者，按上開利率10﹪，超過6 個月者，按上開利率20﹪計算之違約金未清償，而被告丁○○、乙○○既為系爭債務之連帶保證人，依法應負連帶清償責任。為此，依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶清償系爭債務之借款本息及違約金等語，並聲明：如主文所示。

乙、被告均未為聲明及陳述。

丙、得心證之理由：

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張上開事實，業據原告提出與其陳述相符之授信總約定書、保證書、動用申請書、第一類票據信用查覆單及放款帳卡等為證，堪信為真實。

三、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付480 萬元，及自96年8 月26日起至清償日止，按週年利率6.782 ﹪計算之利息，暨自96年9 月27日起至清償日止，在6 個月以內者，按上開利率10﹪，超過6 個月者，按上開利率20﹪計算之違約金為有理由，應予准許。

丁、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2 項。