臺灣嘉義地方法院97年度聲字第362號

臺灣嘉義地方法院民事裁定　97年度聲字第362號

聲請人

陽信商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

代理人

丙○○

相對人

全力工程有限公司

法定代理人

乙○○（已死亡）

第三人

甲○○

上列聲請人因聲請通知行使權利事件，聲請選任相對人之特別代理人，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人，或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人。」民事訴訟法第51條第1 項定有明文。此項規定既定於民事訴訟法總則編，則於法院依供擔保人之聲請通知受擔保利益人行使權利事件，亦有其適用。

二、本件聲請意旨略以：相對人公司為一人公司，其法定代理人乙○○為唯一股東。聲請人前聲請本院以95年度裁全字第895 號假扣押裁定，准聲請人供新臺幣10萬元為擔保，就相對人之財產為假扣押，茲因訴訟已經終結，聲請人擬通知相對人就前揭擔保行使權利，以取回提存物。惟乙○○已經於民國95年3 月14日死亡，其繼承人亦均已拋棄繼承，致相對人無法定代理人而無法收受送達，恐致久延而損及聲請人之權利，為此，聲請選任乙○○之父林義村為本件之特別代理人等語。

三、聲請人主張之前揭事實，業據提出假扣押裁定、提存書、民事聲請撤回狀、公司變更登記表、戶籍謄本及民事聲請拋棄繼承狀等為證，堪信為真實。本件聲請雖聲請選任林義村為特別代理人，惟林義村為30年生，現年已67歲，年事已高，應不適任本職務，而查第三人甲○○為乙○○之兄，63年9月25日生，年僅36歲，年事尚輕，亦不反對於本件行使權利事件擔任相對人之特別代理人，是本院認以甲○○為特別代理人較為適當。

四、爰依民事訴訟法第51條第1 項裁定如主文。