臺灣嘉義地方法院97年度聲字第636號

臺灣嘉義地方法院民事裁定　97年度聲字第636號

聲請人

甲○○

相對人

皇霖食品企業有限公司

法定代理人

黃仁豊

相對人

乙○○

上列聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

主文

聲請駁回。

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使權利，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，此於因假處分所供之擔保，亦準用之，民事訴訟法第106條、第104條第1項第3款前段定有明文。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人前依本院95年度裁全字第3568號假扣押裁定，提供新台幣1,041,000元為擔保金，並以本院95年度存字第1877號擔保提存事件提存後，就相對人所有財產依本院95年度執全字第1681號假扣押在案。嗣聲請人對相對人提起給付票款事件，業經本院95年度嘉簡字第1283號判決確定，聲請人乃定20日以上期間催告受擔保利益人即相對人行使權利而未行使，爰聲請本院裁定准予返還提存物等語。

三、聲請人主張之上開事實，雖據提出本院上開判決、確定證明書、前開提存書、存證信函及相對人皇霖食品企業有限公司回執原本為證，並經本院依職權調閱上開假扣押保全程序執行卷宗、提存卷宗及前開給付票款事件卷宗審核無訛。惟本院命聲請人提出相對人乙○○之存證信函回執原本後，聲請人陳明因不知乙○○現在何處，故未對乙○○寄存證信函等語，有本院公務電話紀錄在卷可稽。聲請人既未將催告限期行使權利之意思表示合法送達相對人乙○○，故聲請人聲請返還上開擔保金，於法未合，不應准許。

四、依民事訴訟法第95條，裁定如主文。

民二庭法　官　林中如