臺灣嘉義地方法院97年度訴字第530號

臺灣嘉義地方法院民事判決　97年度訴字第530號

原告

合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

崧英國際有限公司

被告

兼法定代理 丁○○

被告

人

被告

乙○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國97年12月25日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、本件原告起訴主張：被告崧英國際有限公司分別於民國96年8月16日、96年12月31日邀同被告丁○○、乙○○為連帶保證人，向原告陸續借款新臺幣（下同）100萬元及200萬元，約定分別於97年8月16日及97年12月31日到期，100萬元部分之利息，依本行定儲指利率加碼年息2.26%計算，隨同機動利率調整，目前按年息3.93%計付；200萬元部分之利息，依本行「基準利率」與「放款利率加碼標準」核算之利率計付遲延利息。且如遲延清償時，除仍均按上開利率計息外，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期在6個月以上者，按上開利率百分之20加計違約金。惟被告利息僅繳至97年7月18日及97年8月16日止，屢經催討無效，尚欠如主文第1至3項所示之本金、利息及違約金。爰檢具被告等簽立之借據及開發國內遠期信用狀約定書，依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告給付如主文第1至3項所示之本金、利息及違約金等語。並聲明：如主文所示。

二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書面及陳述。

三、法院判斷：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借據影本、開發國內遠期信用狀約定書影本、放款資料查詢單影本等件為證，應堪信為真實。從而原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求判決如主文第1項所示，洵屬有據，應予准許。

四、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1項定有明文。本件第一審裁判費24,760元，應由敗訴之被告負擔，是本件訴訟費用額確定如主文第4項所示。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第85條第2項，判決如主文。

民一庭法　官　游悅晨