臺灣嘉義地方法院97年度訴字第691號

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　　 97年度訴字第691號

原告

微笑砂石廠

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

被告

聯嘉混凝土股份有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國97年12月9日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告向原告購買砂石一批，於民國97年7月22日開立支票一張給付貨款，支票到期日為97年8月9日，惟屆期不獲兌現，迄今亦未清償，因而提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告150萬元及自97年8月9日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，僅以聲明異議狀對支付命令異議。

四、原告主張上揭事實，業據其提出支票及退票理由單、被告之營利事業登記查詢資料等為證；被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，經本院就上述原告所提證據調查結果，認原告主張之事實，堪信為真。從而，原告依買賣契約之法律關係，請求被告給付如主文所示欠款及自97年8月9日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，洵屬有據，應予准許。

五、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1項定有明文。本件第一審裁判費15,850元，應由敗訴之被告負擔，是本件訴訟費用額確定如主文第2項所示。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。

民一庭法　官　游悅晨如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀