臺灣嘉義地方法院97年度消債更字第40號

臺灣嘉義地方法院民事裁定　97年度消債更字第40號

聲請人

甲○○

上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正」，消費者債務清理條例（下稱本條例）第8條定有明文。又「本條例所稱消費者，指五年內未從事營業活動或從事小規模營業活動之自然人」、「前項小規模營業指營業額平均每月新臺幣二十萬元以下者」，復為本條例第2條第1項、第2項所明定。是更生或清算之聲請案件，法院仍應先審酌聲請人是否為本條例之適用對象；如聲請人為獨資或合夥經營商號者，並應依其營業額以決定有無本條例之適用。

二、本件聲請意旨略以：聲請人有不能清償債務情事，其每月收入新台幣（下同）25,000元，而原一致性協商方案每月需償還21,000元，但其每月必要支出15,000元，因此原方案之條件過苛，已經超越聲請人能力，而無法履行原協商方案等語。

三、惟查，本件聲請人甲○○係合夥經營丹堤企業社（自民國93年2月25日核准設立開始），擔任該營利事業之負責人，至95 年12月6日，負責人變更為乙○○，此有丹堤企業社營利事業登記抄本在卷可憑，故聲請人擔任丹堤企業社負責人之期間，為93年2月25日至95年12月6日。丹堤企業社93年度營業額為2,500,452元，94年度為2,760,304元，95年1月至10月為8,348,559元（11月以0元計算），此有南區國稅局嘉義市分局嘉市三字第0970045839號函所附之使用統一發票銷售額明細1紙在卷可憑，依本條例施行細則第4條後段之規定，營業額之計算應以營業總額除以實際營業月數，而聲請人實際擔任負責人之時間為34個月，故每月營業額為400,274元。

四、聲請人固然主張：我是丹堤名義上的負責人，因實質負責人胡淑娉信用有瑕疵，不能申辦信用卡消費相關事宜，故由我先行暫代負責人，但我實際上只是美容師云云，然證人乙○○證稱：丹堤企業社是我與聲請人、丹堤公司共同設立的，聲請人是股東，全權負責門市的財務，消費者匯款是匯入她的帳戶，聲請人的入股金是10萬元等語，參以本院所調得之聲請人93、94年度綜合所得稅核定通知書上，均列有丹堤企業社之營利收入，顯見聲請人確實為丹堤企業社之合夥人，故聲請人上開主張，尚難憑採。聲請人既然於聲請前5年內有從事營業活動，每月平均營業額又高達40萬元之譜，則與本條例第2條第1項、第2項之要件不合，又無從補正，依首揭條文之意旨，聲請人顯非本條例之適用對象，自應駁回其更生之聲請。

五、末者，聲請人以聲請更生為由，具狀聲請保全處分，茲因本院業已裁定駁回更生之聲請，該保全處分之聲請自無必要，應併予駁回，爰裁定如主文。