臺灣嘉義地方法院97年度破字第12號

臺灣嘉義地方法院民事裁定　97年度破字第12號

聲請人

陳啓煌即宏量有限公司之清算人

相對人

宏量有限公司

上列聲請人聲請宣告破產事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：宏量有限公司經經濟部民國94年10月12日經授中字第09434819050號函核准廢止在案，茲由宏量有限公司股東推舉陳啓煌為清算人，依公司法第113條準用同法第87條規定，檢查公司財產情形，造具資產負債表，並催報債權。經合計公司負債總額為新台幣（下同）660,637元，資產總額0元，公司資產已不足清償債務，爰依公司法第113條準用同法第89條規定，檢具資產負債表及債權人清冊一份，請鈞院准予裁定宣告宏量有限公司破產等語。

二、按破產者，乃係債務人不能清償其債務時，為使多數債權人之債權能獲致公平之滿足，就債務人之總財產強制執行，對全體債權人為平等之清償，即所謂一般的強制執行，此與普通之強制執行，係就各個債權人之債權個別之執行，而執行之範圍，亦非必及於債務人之總財產者有別。又按破產固係對於債務人不能清償債務者宣告之，但法院就破產之聲請得依職權為必要之調查（破產法第63條第2項），若債務人確係毫無財產，則破產財團即不能構成，或破產財團雖勉可組成，然其破產財團之財產尚不足清償財團費用及財團債務時，依破產法第148條規定之意旨，應以無宣告破產之實益，而裁定駁回破產宣告之聲請（最高法院86年度台抗字第479號裁定、台灣高等法院85年度抗字第3075號裁定意旨參照）。按，財團費用包括①破產財團之管理變價及分配所生之費用、②破產債權人共同利益所需審判上之費用、③破產管理人之報酬，及④破產人及其家屬之必要生活費及喪葬費，視為財團費用。而財團債務包括①破產管理人關於破產財團所為行為而生之債務、②破產管理人為破產財團請求履行雙務契約所生之債務，或因破產宣告後應履行雙務契約而生之債務、③為破產財團無因管理所生之債務，及④因破產財團不當得利所生之債務，破產法第95條、第96條分別定有明文。

三、經查，聲請人為宏量有限公司之清算人，其依公司法之規定檢查公司財產情形，並造具資產負債表，觀之其提出之資產負債表，其上記載資產項目為「現金0元、資產總額0元」，足見宏量有限公司並無任何現金及資產，且經本院依職權查詢宏量有限公司營利事業登記基本資料，宏量有限公司業已核准停業，益證宏量有限公司早已無營業事實及營業收入。宏量有限公司既無營業收入，又無任何現金及資產，自無法構成破產財團，亦無法清償任何破產債務。然破產程序一旦進行，破產財團除須支付破產管理人之報酬、監查人之報酬外，尚須支付破產程序進行所需支出之費用，諸如破產管理人應清查、整理債務人之財產狀況，並編造債權及資產表、召開債權人會議、行使其他權限等，及支付破產財團之管理變價及分配所生之費用、破產債權人共同利益所需審判上之費用等項目，無一不以破產財團之財產支出，依聲請人所述宏量有限公司已無任何現金及資產，自無財產可供構成破產財團，亦無法清償任何破產債務，無解於債務之處理，揆諸破產法第148條規定之旨趣及最高法院86年度台抗字第479號裁定意旨，本件聲請人聲請宣告破產即無實益，自無宣告破產徒生耗費之必要，聲請人聲請宣告破產，尚無理由，應予駁回。

四、依破產法第5條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

民二庭法　官　洪嘉蘭