臺灣嘉義地方法院97年度聲字第297號

臺灣嘉義地方法院民事裁定　97年度聲字第297號

抗告人

福興印鐵製罐股份有限公司

法定代理人

乙○○

相對人

甲○○

　　　　　　　　　　　　弄22

上列當事人間請求確定訴訟費用額事件，抗告人對本院民國97年6月27日所為裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按原法院或審判長認抗告為有理由者，應撤銷或變更原裁定，民事訴訟法第490條第1項定有明文。

二、本件抗告意旨略以：相對人就同一事件於民國90年4月間，業已向原審聲請確定訴訟費用額，並由原審以90年度聲字第476號裁定命抗告人應給付相對人訴訟費用額等新台幣15,810元，抗告人並依上述裁定，全部清償完畢在案。然相對人卻重複聲請，意圖再向抗告人索取訴訟費用，所為顯非合法，相對人顯係利用原審法院作為向抗告人詐欺取財之工具，其心態顯屬可議，爰依法提起抗告等語。

三、經查，相對人與抗告人間確認僱傭關係事件，已經本院86年度訴字第497號、臺灣高等法院臺南分院86年度勞上字第10號、最高法院88年度台上字第366號判決確定，相對人業已於90年4月間，依民事訴訟法第91條規定聲請確定訴訟費用額，經本院以90年度聲字第476號裁定抗告人應負擔之訴訟費用額及本件程序費用額確定為新台幣15,810元，並經確定在案，現相對人亦執此確定裁定聲請強制執行，由本院以97年度執字第9080號事件受理在案等情，業經本院調取本院90年度聲字第476號卷、86年度訴字第497號卷、臺灣高等法院臺南分院86年度勞上字第10號卷、最高法院88年度台上字第366號卷及本院97年度執字第9080號卷核閱無訛，則依首揭規定，相對人再聲請確定同一訴訟費用額，自有未合。從而，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。

四、依民事訴訟法第490條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

民一庭法　官　游悅晨如對本裁定抗告應於送達後10日內向本院提出抗告狀