臺灣嘉義地方法院97年度訴字第598號

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　　 97年度訴字第598號

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被告

崧英國際有限公司

兼法定代理人

丁○○

被告

丙○○

上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國97年11月6日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但減縮應受判決事項之聲明者不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3 款定有明文。原告起訴請求被告應連帶給付新台幣（下同）896,898元，及自民國97年2月15日起至清償日止，按年息百分之5.65計算之利息，暨自民國97年3月16日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。嗣起訴狀繕本送達後，原告於審理中減縮利率為百分之5.6，其餘與前開訴之聲明相同，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前開條文規定，應予准許。

二、被告丙○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告起訴主張：被告崧英國際有限公司（下稱崧英公司）於96年10月15日邀同被告丁○○及丙○○為連帶保證人，向原告借款1,000,000元，並約定借款期限自96年10月15日起至99年10月15日止，借款利率按原告定儲利率指數加碼年率百分之2.96計息，並機動調整（被告未依約清償時之定儲利率指數為百分之2.64），如有任何一宗債務不依約清償本金時，債務視為全部到期，除按約定利率計付遲延利息外，逾期在6個月以內部分，按前開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按前開利率百分之20計付違約金。詎被告崧英公司僅清償至97年2月14日，依約債務已視為全部到期，經核算尚積欠如附表所示之本金、利息及違約金未獲清償，為此，爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，訴請被告連帶給付等語。並聲明求為判決如主文第一項所示之本金、利息及違約金。

四、被告方面：被告崧英公司兼法定代理人丁○○到庭陳稱：確實有欠款，但公司倒閉無法償還等語。被告丙○○則未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

五、原告主張之上揭事實，業據其提出所述相符之借據、保證書、放款戶帳號資料查詢申請單、授信契約書、轉帳支出傳票、轉帳收入傳票、原告定儲利率指數歷次變動明細表為證，核屬相符，被告丙○○未於言詞辯論期日到場爭執，被告三人亦皆未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，依上開證據，自堪信原告之主張為真正。從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付原告如主文第一項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

六、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1項定有明文。本件第一審裁判費9,800元，應由敗訴之被告連帶負擔，爰判決如主文第二項所示。

七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。

民二庭法　官　林中如