臺灣嘉義地方法院97年度訴字第668號

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　　 97年度訴字第668號

原告

吳鳳加油站有限公司

法定代理人

乙○○

被告

福楹混凝土股份有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於中華民國97年12月4日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國97年7月16日至97年8月4日間陸續向其訂購柴油數十公秉，貨款共計新臺幣（下同）924,534元，詎原告陸續交付貨物後，被告竟拒絕付款，屢經催討，均置之不理，因而提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告924,534元及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，僅以聲明異議狀對支付命令異議。

四、原告主張上揭事實，業據其提出簽帳單影本為證；而被告經本院合法通知後，未於言詞辯論期日到場，經本院就貨款金額、出貨項目等調查結果，認原告主張之事實，堪信為真。從而，原告依買賣契約之法律關係，請求被告給付如主文所示欠款及自支付命令送達翌日即97年9月21日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，洵屬有據，應予准許。

五、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1項定有明文。本件第一審裁判費10,130元，應由敗訴之被告負擔，是本件訴訟費用額確定如主文第2項所示。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。

民一庭法　官　游悅晨如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀