臺灣嘉義地方法院97年度除字第190號

• 裁判案由: 除權判決
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣嘉義地方法院
• 裁判日期: 97 年 10 月 28 日

臺灣嘉義地方法院民事裁定　97年度除字第190號
聲　請　人　安鴻營造有限公司
法定代理人　甲○○
上列聲請人聲請除權判決事件，於民國97年10月21日言詞辯論終結，本院裁定如下：
主　文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按公示催告，聲請人得於申報權利之期間已滿後3 個月內，聲請為除權判決，民事訴訟法第545 條第1 項前段定有明文。依此法律規定可知，須先為公示催告，並於公示催告申報權利之期間已滿後3 個月內，始得聲請為除權判決。再按公示催告之公告，應黏貼於法院之公告處，並登載於公報、新聞紙或其他相類之傳播工具，民事訴訟法第542 條第1 項亦有明文。而公示催告係法院依當事人之聲請，以公示方法催告不明之利害關係人於一定期間內申報權利，如不申報，使生失權效果之程序。是此登載於公報、新聞紙或其他相類之傳播工具，乃為必須遵行之方法；且登載之內容須與公示催告之裁定內容相符，方使利害關係人知所申報權利。
二、本件聲請意旨略以：聲請人因遺失如附表所示支票（下稱本件支票），業經本院以97年度司催字第45號裁定公示催告在案，並經聲請人將上開公示催告裁定登載於新聞紙，茲因申報期間已經屆滿，無人主張權利，為此聲請判決宣告該支票無效等語。
三、經查，聲請人所遺失之本件支票，其票據號碼為0000000 號，惟聲請人將上開公示催告裁定登載於新聞紙時，將上開票據號碼登載為S216420 ，有聲請人所提出之民國97年4 月3
日中華日報1 紙在卷足憑。而票據之種類及支票之發票人、支票號碼、票面金額、發票日、付款人等有一不同時，所表彰之權利即非同一，是聲請人所遺失票據之票據號碼，與其登載於上開新聞紙所為公示催告內容中之票據號碼既有不同，所表彰之票據權利即難認係屬同一。聲請人將本件支票內容刊登於新聞紙時既有上開誤載情事，即難謂本件已達成法定公示之效果，自難認本件有申報權利期間已滿之可言。揆諸首揭法律規定及說明，聲請人尚不得就本件支票聲請除權判決。從而，聲請人之聲請，於法未合，應予駁回。
四、依民事訴訟法第547 條、第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　10　　月　　28　　日民事第三庭 法 官 林望民
上列為正本係照原本作成
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣壹仟元。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　10　　月　　28　　日書記官 陳慶時
┌───────────────────────────────────────────────────────┐
│支票附表：　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　 　97年度除字第190號│
├──┬─────────┬─────────┬───────────┬────────┬────────┬──┤
│ 編 │　發　　票　　人　│　付　　款　　人　│發　　　　票　　　　日│ 票　面　金　額 │ 支　票　號　碼 │備考│
│ 號 │　　　　　　　　　│　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　│ 　（新台幣）　 │　　　　　　　　│　　│
├──┼─────────┼─────────┼───────────┼────────┼────────┼──┤
│001 │安鴻營造有限公司陳│京城商業銀行股份有│民國97年2月30日 │300,000元 │0000000 │ │
│ │忠和 │限公司興業分行 │ │ │ │ │
└──┴─────────┴─────────┴───────────┴────────┴────────┴──┘