臺灣嘉義地方法院98年度聲字第491號

臺灣嘉義地方法院民事裁定　98年度聲字第491號

原告

首羅科技有限公司

法定代理人

甲○○

被告

品華精緻文化出版有限公司

　　　　　　　　　　　4

上列當事人98年度執全字第212號聲請假扣押執行事件，聲請人聲請命相對人起訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定有明文；此項移轉管轄之規定，既規定於民事訴訟法之總則編，則依同法規定所為之聲請事件，自應適用之。次按經准為假扣押，而本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴，民事訴訟法第529 條第1 項定有明文；準此以觀，債務人聲請命債權人於一定期間內起訴之請求，必須向「命假扣押之法院」為之，倘若債務人向非「命假扣押之法院」請求命債權人於一定期間內起訴時，該法院就該事件自無管轄權，應依職權或聲請將該事件移送於其管轄法院。

二、本件聲請意旨略以：相對人前依本院98年度裁全字第1524號假扣押裁定（此實為臺灣高雄地方法院所為之裁定，應係聲請人誤認所致），提供新台幣50,000元擔保金，並以本院98年度存字第265 號擔保提存事件提存後，就聲請人所有財產依本院98年度執全字第212 號執行假扣押在案，爰依民事訴訟法第529條第1項規定，向本院聲請命相對人限期起訴等語。

三、經查：本院98年度存字第265號擔保提存事件及98 年度執全字第212 號假扣押執行案件，係依據臺灣高雄地方法院98年度裁全字第1524號假扣押裁定為之，並非根據本院之假扣押裁定所為乙節，有臺灣高雄地方法院98年度裁全字第1524號假扣押裁定在卷可參，並經本院依職權調取上揭提存卷宗及假扣押執行卷宗核閱屬實，堪予認定。依前揭規定及說明，本件聲請人自應向「命假扣押之法院」即臺灣高雄地方法院聲請命債權人於一定期間內起訴，茲聲請人向無管轄權之本院聲請，自有未合，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

四、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。

民一庭法　官　周俞宏