臺灣嘉義地方法院98年度執消債更字第77號

臺灣嘉義地方法院民事裁定　　　　　98年度執消債更字第77號

聲請人

即債務人

辛○○

訴訟代理人

陳柏達律師

債權人

國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

謝明璁

債權人

渣打國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

己○○

債權人

香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

債權人

臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

壬○○

債權人

台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

蔡孟峯

債權人

安泰商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

債權人

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

戊○○○○

債權人

遠東國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

洪信德

債權人

玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人

庚○○

訴訟代理人

林玉惠

上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，法院認更生方案之條件公允者，得不經債權人會議可決，逕依債務人之聲請或依職權以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項、第62條第2項分別定有明文。

二、查本件債務人聲請更生，前業經本院以98年度消債更字第12號裁定開始更生程序在案，有本院98年度消債更字第12號裁定附卷可稽。又債務人現任職於上禾企業行，擔任機台操作人員，每月收入約26,775元，且債務人名下並無任何不動產等較高價值之財產等情，此有員工職務證明書、員工出勤明細表、97年度財政部國稅局綜合所得稅資料清單及全國財產稅總歸戶財產查詢清單在卷可憑。

三、再債務人所陳報每月必要生活費用總額為16,775元，該必要支出費用細項中，包括房租、勞保費、健保費、交通費、行動電話費、水費、電費、膳食費等基本生活必要支出部分，金額共計11,150元，雖較行政院主計處所公佈98年度全國每人每月平均最低基本生活費9,829元多出1,321元，惟衡量債務人之配偶陳氏惠為外籍人士，其每月收入僅1萬餘元，無法多分擔家庭生活費用，且其名下並無任何財產等情，有陳氏惠之薪資給付證明及全國財產稅總歸戶財產查詢清單附卷可參，是本院核屬適當且必要；另債務人所陳報每月支出二名子女之扶養費5,625元部分，因債務人之二名子女劉孟聞、劉孟謙尚年幼（均為6歲），參諸財政部國稅局公告96年度扶養免稅額為每人每年77,000元（即每人每月6,417元），則債務人所陳報二名子女之扶養費5,625元之支出，自屬適當。復債務人所提之更生方案係以每月收入扣除每月必要生活費用後（即26,775元-16,775元=10,000元），將該所剩餘之金額全數作為每月更生還款金額，並自本裁定確定之翌日起，以一個月為一期，共計清償8年96期，清償總金額為960,000元，債務總清償成數達30.6%，是本院核其該債務人所提更生方案，自屬公允、適當且可行。

四、綜上所述，本件債務人確有薪資固定收入，所提更生方案條件公允，且亦無同條例第63條、第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，揆諸消費者債務清理條例之立法目的，為保障債權人公平受償，並謀求消費者經濟生活之更生，則本件更生方案自應予認可，另依消費者債務清理條例第62條第2 項之規定，在債務人未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為相當之限制，爰裁定如主文。