臺灣嘉義地方法院98年度抗字第15號

臺灣嘉義地方法院民事裁定　　　　　　　　98年度抗字第15號

抗告人

乙○○

相對人

甲○○

上列抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於民國98年4月10日本院民國98年度司票字第193號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

本件抗告意旨略以：抗告人經由大將企業社仲介，於民國97年3月12日與第三人黃琴惠就坐落嘉義市○○段313-10地號及其上門牌號碼嘉義市○○○路691巷57弄3號房地，願以新臺幣（下同）316萬元購買，抗告人給付訂金316,000元（含現金50,000元及本票266,000元）予黃琴惠後，審閱登記簿謄本，發覺該房地所有權人為相對人，不是黃琴惠所有，基於確認所有權人是否有出售之真意，遂詢問是否請相對人本人到場，未料黃琴惠竟勃然大怒，認為抗告人質疑其誠信，並當場表示不賣之解約意思表示，抗告人允諾解除本件買賣契約，是本件買賣契約顯已合意解除，惟黃琴惠並未返還受領之訂金，是相對人並未曾與抗告人成立任何買賣契約，並請求傳訊證人查明真相，爰提起抗告等語。

按本票執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。次按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年臺抗字第76號判例、83年度臺抗字第227號裁定參照）。

經查，本件相對人在原法院主張其執有抗告人所簽發，發票日97年3月12日，未載到期日，票面金額266,000元，並載明免除作成拒絕證書之本票1紙，詎抗告人迄今尚未給付，屢經催討亦置之不理，爰依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，業據其提出本票1紙為證，原裁定予以准許，即無不合。至抗告人雖執前詞置辯，然經核均係對系爭本票債務存否之實體上權利有所爭執，揆諸前揭判例意旨，並非本件非訟事件程序所得審究，故本件抗告為無理由，應予駁回。

四據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。