臺灣嘉義地方法院98年度聲字第349號

• 裁判案由: 許可執行
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣嘉義地方法院
• 裁判日期: 98 年 10 月 19 日

臺灣嘉義地方法院民事裁定　98年度聲字第349號
聲　請　人　乙○○
樓
相　對　人　順億工程行即甲○○
上列當事人間勞資爭議請求許可執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人前於93年4 月間至相對人處工作，因職業災害補償等事件，經向台中縣政府勞工局聲請勞資協調達成和解，相對人同意分期給付聲請人共計新臺幣（下同）363 萬元。詎相對人並未履行給付義務，爰依勞資爭議處理法第37條第1 項規定，聲請裁定准予強制執行等語，並提出台中縣政府處理勞資爭議協調會議紀錄為證。
二、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，當事人之一方不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並免繳裁判費，勞資爭議處理法第37條第1 項定有明文。又有關「勞資爭議調解會」及「勞資爭議協調會」之性質及法律依據，觀諸勞資爭議處理法第11條規定：「勞資爭議之調解，直轄市或縣（市）主管機關，應於接到當事人申請調解或依職權交付調解之日起7 日內，組成勞資爭議調解委員會處理之」，可知「勞資爭議調解委員會」係依勞資爭議處理法規定所組成之法定機關，經其調解成立者，依同法第21條規定，方得視為爭議當事人間之契約，當事人之一方不履行其義務時，他方當事人即得依同法第37條第1 項規定向該管法院聲請裁定強制執行並免繳裁判費；而「勞資爭議協調會」係主管機關為迅速解決勞資爭議而採行之處理方式，非為法定之處理程序，但如勞資雙方達成協議，則該協議僅具有民法和解之效力。
三、經查，本件係由台中縣政府勞工局進行兩造間勞資爭議協調，該次協調並非勞資爭議處理法第37條第1 項所為之勞資爭議調解或仲裁程序，僅係以召開勞資爭議協調會進行協調並達成協議，此有上開勞資爭議協調紀錄、台中縣政府98年10月13日府勞資字第0980317095號函文在卷可稽。是兩造當事人間之勞資爭議尚未有勞資爭議處理法第37條所定成立調解之情形存在，聲請人依上述規定，請求裁定准予強制執行，尚有未合，應予駁回。
四、依勞資爭議法第37條、非訟事件法第21條第2項，民事訴訟
法第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　10　　月　　19　　日民事第二庭法　官　曾文欣
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　10　　月　　19　　日書記官 李彩娥