臺灣嘉義地方法院99年度婚字第52號

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　　 99年度婚字第52號

原告

許光榮

訴訟代理人

侯清治律師

被告

林歲端

上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國99年11月23日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按臺灣地區與大陸地區人民間判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2 項定有明文。本件原告即夫為臺灣地區人民，被告即妻為大陸地區人民，有戶籍謄本1 份附卷可稽，本件離婚之事由，自應適用臺灣地區之法律，合先敘明。

三、本件原告起訴主張：兩造於民國93年5 月13日結婚，由於婚前缺乏瞭解，草率結婚，夫妻感情破裂，不得已原告於同年12月返回台灣，已經分居多年，無夫妻之實，而被告早於96年8 月17日於大陸地區聲請判決離婚，兩造已難以維持婚姻，依民法第1052條第2 項規定訴請離婚，並聲明如主文所示。

四、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

五、本院得心證之理由：

㈠按民法第1052條第2 項規定，有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，得請求離婚。是否有難以維持婚姻之重大事由，判斷標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望，此不可由原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度予以決定之。又婚姻係以經營夫妻共同永久生活為目的，其本質則係建立在誠摯、互信、互諒、互愛之基礎上，若夫妻無法共同生活，致此誠摯基礎嚴重動搖甚或流失殆盡，即屬民法第1052條第2 項前段所稱之難以維持婚姻之重大事由；又同條第2 項但書規定難以維持婚姻之重大事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，係為公允而設，故難以維持婚姻之重大事由，夫妻雙方均須負責時，應比較衡量雙方之有責程度，僅責任較輕之一方，得向責任較重之他方請求離婚，有責程度相同時，雙方均得請求離婚，始符公允（最高法院90年度台上字第2215號判決要旨參照）。

㈡本件原告主張其與被告為夫妻關係，現婚姻關係存續中，惟兩造於93年12間因夫妻感情破裂而分居迄今。是本件應審究者，應係兩造是否有難以維持婚姻之重大事由？該事由應由何人負責？查兩造於93年5 月13日結婚，現婚姻關係存續中，業據原告提出戶籍謄本附卷可稽，堪信屬實。而原告主張分居迄今之事實，業據證人即原告胞妹許佳蚊到庭陳稱：已經有5 年沒有見到被告，被告大約過來半年後就說要回家，就沒有回來等語（見本院99年3 月16日言詞辯論筆錄）。又被告於2005年4月2日之出境，未再入境乙情，有該局99年 3月10日移署資處寰字第0990033149號入出國日期證明書1 份在卷足憑，另被告經合法通知，並未於言詞辯論期日到場爭執或提出任何書狀可以供斟酌；此外，復查無任何證據足資證明被告有不履行同居之正當理由，是原告主張被告無故離家乙節，自堪信為真實。

㈢綜上所述，本院審酌兩造分居後，被告不聞不問，兩造未共同居住經營夫妻生活已逾5 年，而原告堅持離婚，夫妻情分已失，顯見夫妻感情裂痕滋生，婚姻生活中彼此互愛、相互扶持之誠摯基礎已喪失，致婚姻生破綻而無法回復，應堪認係屬民法第1052條第2 項前段所稱難以維持婚姻之重大事由。復依兩造婚姻生活過程，兩造結婚未逾1 年即分居兩地迄今，夫妻感情破裂，於此難以維持婚姻之重大事由，自屬被告應負之責任。從而，原告依民法第1052條第2 項規定訴請離婚，為有理由，應予准許。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項、第78條，判決如主文。