臺灣嘉義地方法院99年度訴字第452號

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　　 99年度訴字第452號

原告

臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

訴訟代理人

王聖宜

被告

丕翔有限公司

被告

兼法定代理 甲○○

被告

人

被告

丁○

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國99年8月30日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告丕翔有限公司（下稱丕翔公司）、甲○○、丁○經合法通知，皆未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：查被告丕翔公司前於民國99年4月29日邀同被告甲○○、丁○為連帶保證人，向原告申請借款額度新臺幣（下同）100萬元整，得一次動用，期間至自立約日起至99年7月26日止，借款明細為【原借款金額：100萬元，現餘額為93萬7,887元整，期限自99年4月30日起至101年10月30日共30個月，約定利率按年利率6%固定計算，依年金法按月平均攤還本息】；延遲繳納時，除仍按上開之利率利息外，並自逾期日起至清償日指其逾期六個月內者，並按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，超過部分按上開利率百分之二十計算之違約金；不論本金或利息如有一部份遲延，即喪失期限利益，其全部債務視為全部到期，經被告等立據同一內容之授信約定書乙紙交付原告收執。惟被告於99年7月9日經票交所通報拒往戶，依授信約定事項通用約款第12條之1約定，所有之借款視為全部到期，原告得要求提前清償全部債務，至今尚積欠原告如訴之聲明所載之本金、利息及違約金，依法被告等自應負清償及連帶清償之責任。為此，特依民法第474條及第272條之規定提起本訴，並聲明如主文所示。

三、被告皆未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

四、本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之授信約定書、連帶保證書、授信額度動用申請書、貸放明細歸戶查詢、貸放主檔資料查詢及客戶異常資料查詢影本為證，而被告丕翔公司、甲○○、丁○經本院合法通知後，未於言詞辯論期日到場，亦未作任何陳述，依民事訴訟法第280條第3項、第1 項規定，視同自認，堪認原告主張為真實。從而，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係請求被告連帶給付原告如主文第1項所示之本金、利息及違約金，自屬有據，應予准許。

五、本件係原告全部勝訴，其繳納之第1審訴訟費用即裁判費1萬240元，應由被告連帶負擔。

六、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。

民一庭法 官 張鶴齡