嘉義簡易庭(含朴子)100年度嘉簡聲字第13號

臺灣嘉義地方法院民事裁定　　　　　 100年度嘉簡聲字第13號

聲請人

信魁企業股份有限公司

法定代理人

施嘉龍

相對人

陳聯吉

上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按表意人非因自己之過失不知相對人之居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條定有明文。當事人應為送達之處所不明者，受訴法院得依聲請准為公示送達，民事訴訟法第149條第1項第1款定有明文。而所謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之，有最高法院82台上272號判例意旨可參。

二、本件聲請人以其前經臺灣臺中地方法院87年度裁全辰字第1831號假扣押裁定提供擔保，並以87年度存字第2067號提存擔保金在案，因聲請人已撤銷假扣押之執行（88年裁全聲字第409號），今為取回上開擔保金，爰依法發存證信函催告相對人，如因假扣押受有損害，於文到21日內，就該損害向聲請人所提存之擔保金行使權利，惟聲請人以台中市北屯郵局存證信函寄送至相對人之戶籍地，遭遷移不明而退回，為此聲請裁定准為公示送達等語。

三、法院之判斷：查相對人戶籍設於「嘉義縣番路鄉江西村柿仔腳18之14號」，聲請人為通知上開事實以信件通知相對人，經郵局向上開處所投遞因遷移不明而遭退回，此有聲請人提出相對人之戶籍謄本及郵件退回信封在卷可稽，足見相對人有應為送達處所不明之情形，聲請人既已用相當方法探查相對人住居所，仍不知相對人真正之住居所，則其依上開規定，聲請將意思表示為公示送達，經核與首揭法條規定相符，自無不合，應予准許。

四、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭