100年度朴小字第128號｜民事：侵權行為損害賠償｜裁判日期：100 年 11 月 30 日

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　100年度朴小字第128號法定代理人　黃文戊訴訟代理人　鄭世彬被　　　告　翁榮達上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國100年11 月22日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟叁佰叁拾柒元，及自民國一００年十一月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘請求駁回。訴訟費用由被告負擔新臺幣柒佰元，其餘新臺幣叁佰元由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。事實及理由一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依聲請由原告一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於民國98年10月18日15時許，駕駛車號IV-5121號自用小客車於國道一號北上264公里300公尺處，因不當變換車道不慎撞擊訴外人航快國際通運有限公司所有、訴外人王健哲駕駛之車牌號碼050-YV號營業用小貨車（下稱系爭車輛），造成系爭車輛受損，原告承保系爭車輛車體損失險，並已依保險契約給付被保險人航快國際通運有限公司新臺幣（下同）41,851元，依保險法第53條規定，原告得代位行使航快國際通運有限公司對被告之請求權，爰依保險法第53條及侵權行為法律關係，請求被告給付41,851元及起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息等語。被告則未於言詞期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明陳述。三、原告主張被告駕駛之車輛於上開時、地與系爭車輛發生碰撞，系爭車輛因受損支出修復費用41,851元（其中包含工資11,800元、烤漆5,000元、零件25,051元）等情，業據其提出修護估價單、統一發票、汽車險賠款同意書等為證，並經本院依職權調閱兩造車禍事故之相關資料，有內政部警政署國道公路警察局第四警察隊100年10月11日公警四交字第100040558號函及函所附交通事故調查卷宗、交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、談話紀錄表、當事人酒精測定紀錄表、當事人登記聯單、照片13幀在卷可憑，堪認原告上開主張為真實。四、按汽車在同向二車道以上之道路（車道數計算，不含車種專用車道、機車優先道及慢車道），除應依標誌或標線之指示行駛外，並應遵守下列規定：六、變換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距離，道路交通安全規則第98條第1項第6款定有明文。經查：被告為汽車駕駛人，於上揭時、地駕車行經上開路段欲變換車道時，自應遵守前揭道路交通安全規則之規定，在變換車道前，應注意車前狀況、讓直行車先行，並保持安全距離，以本件交通事故發生時，天氣晴朗、柏油路面乾燥、無缺陷、道路無障礙物且視距良好，有警方製作之道路交通事故調查報告表、照片在卷可稽，被告並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，即貿然變換車道，致生本件交通事故，其於本件車禍之發生顯有過失，且被告之行為與系爭車輛所受損害間，顯有相當因果關係，被告自應負侵權行為損害賠償責任。五、另按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文。又依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，惟修理材料以新品換舊品應予折舊（最高法院77年第9次民事庭會議決議參照）。本件系爭車輛因車禍受損支出車損修理費用41,851元，其中25,051元屬更換零件材料已據前述，而關於新零件更換舊零件折舊部分非屬必要費用，應予扣除，又系爭車輛係於97年8月7日原始發照，有原告提出之維修單據明細及系爭車輛行車執照在卷可憑，迄車禍時即98年10月8日止，實際使用日數為1年2月又2日，而依行政院所發佈之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，運輸業用營業小貨車折舊年限為4年，依定律遞減折舊率為1000分之438，並以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用使用之數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計算之。，系爭車輛已使用1年2月又2日，自應以1年3個月計算，則上開零件折舊後之金額為12,537元（計算方式如附表)，因此，系爭車輛必要之修復費用為零件費用12,537元、工資11,800元及烤漆5,000元，共計29,337元。六、末按被保險人因保險人應負保險責任之損害發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項定有明文，是保險人於給付被保險人賠償金額後，得向應負損害賠償責任之第三人請求，係因保險人取得被保險人對第三人之請求權，則保險人對第三人所得請求之數額，自限於被保險人對第三人所得請求之數額，且不逾保險金額，本件原告已依保險契約給付航快國際通運有限公司41,851元，又如上所述，航快國際通運有限公司對被告所得請求之賠償數額為29,337元，則原告自得在29,337元範圍內代位向被告請求賠償。七、從而，原告依據侵權行為及保險代位之法律關係，訴請被告給付29,337元，及自起訴狀繕本送達翌日即100年11月3日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求為無理由，應予駁回。八、又本件係適用小額訴訟程序，就原告勝訴部分，依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行，至於兩造應負擔之訴訟費用額則確定如主文第3項所示，附此敘明。中　　華　　民　　國　 100　　年　　11　　月　　30　　日臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭法　官　林雅莉以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。中　　華　　民　　國　 100　　年　　11　　月　　30　　日書記官莊良坤附表：系爭車輛零件折舊計算式(小數點以下四捨五入) 第1年折舊：25,051×0.438＝10,972 第2年折舊：(25,051-10,972)×0.438×3/12＝1,542 零件折舊後之時價：25,051-10,972-1,542＝12,537

嘉義簡易庭(含朴子)100年度朴小字第128號

關鍵資訊