嘉義簡易庭(含朴子)101年度嘉勞小字第3號

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　101年度嘉勞小字第3號

原告

呂長義

被告

和穎工程有限公司

法定代理人

魏永和

上列當事人間請求給付薪資事件，本院於民國101年10月17日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告為被告和穎工程有限公司所聘用之員工，每月薪資為新臺幣（下同）25,000元，被告於民國100年10月間因週轉不靈而宣告倒閉，尚積欠原告2個月即100年8月、9月之薪資共計50,000元尚未給付，經原告多次催討，被告均置之不理，故提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、按工資應全額直接給付勞工。勞動基準法第22條第2項前段定有明文。經查，原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之財政部臺灣省南區國稅局99年度綜合所得稅各類所得資料清單、98年度各類所得扣繳暨免扣繳憑單為證，而載有原告上開主張之起訴狀繕本分別於101年9月5日、17日送達至被告法定代理人之住所地，並由其本人收受，有送達證書2紙在卷足憑，足認被告已於相當時期受合法通知，其既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，堪信原告之主張為真正。從而，原告依僱傭契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭

計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,000元合 計 1,000元