嘉義簡易庭(含朴子)101年度嘉小字第426號

• 裁判案由: 侵權行為損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 嘉義簡易庭(含朴子)
• 裁判日期: 101 年 10 月 22 日

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　101年度嘉小字第426號原　　　告　富邦產物保險股份有限公司
法定代理人　陳燦煌
訴訟代理人　魏至平
被　　　告　陳嘉宏
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國101年10月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟貳佰肆拾貳元，及自民國一○一年九月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用其中新臺幣肆佰元由被告負擔，其餘新臺幣陸佰元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理 由 要 領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國100年12月30日駕駛車牌號碼3495-WX號自小貨車，行經嘉義市○○路516 號處時，因倒車不當之過失，其上載運物品（長條狀突出物）擦撞原告承保訴外人羅寶珠所有車牌號碼9876-JB 號自小客車（下簡稱系爭車輛），致系爭車輛受損，系爭車輛之修復費用為新臺幣（下同）36,400元，其中工資11,000元、零件25,454元。原告已依保險契約給付被保險人即羅寶珠上開金額，而得代位行使羅寶珠對被告之賠償請求權。爰依保險法第53條及民法第184條第1項前段之法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告36,400元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％ 計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。
四、經查：
(一)原告主張之上開事實，業據其提出系爭車輛行照、車險理賠申請書、嘉義市○○○○○道路交通事故當事人登記聯單、嘉義市政府警察局A3類道路交通事故調查報告紀錄表、車損照片、佳鴻汽車股份有限公司估價單、統一發票在卷足憑。且經本院依職權調取肇事資料結果，嘉義市政府警察局A3類道路交通事故調查報告紀錄表所記載肇事經過摘要為「（被告）陳嘉宏表示因倒車貨物不慎擦撞對方車輛。許鴻儒表示靜停，被對方擦撞」。而被告已於相當時期受合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1 項前段規定，視同對原告主張之事實為自認。綜上，堪信原告之主張為真實。被告因倒車不慎擦撞停放在路旁之系爭車輛，顯見本件車禍事故係由於被告之駕車過失行為所導致，被告自應負損害賠償之責任。
(二)按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第191 條之2定有明文。又民法第196條所謂因毀損減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品應予折舊，最高法院77年度第9 次民庭會議決議闡釋甚明。再按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損害賠償請求權者，保險人得於給付賠償金後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1 項亦定有明文。原告主張系爭車輛遭被告不慎撞損後，共支出修理費用36,400元，固提出估價單及統一發票為證，惟原告所支出之修理費用中，其中工資11,000元及零件25,454元，然系爭車輛為93年5月出廠，迄本件車禍發生時即100年12月30日，業已使用逾5 年以上，依行政院所頒「固定資產耐用年數表」，屬第2類交通及運輸設備內第3項「陸運設備」中之「其他業用客車」，其耐用年數為5 年，是系爭車輛於事故發生時已超過耐用年限，其零件更換應以零件之殘價計算其損害額。準此，依所得稅法第51條及同法施行細則第48條之規定，本院以平均法計算其折舊，並依營利事業所得稅查核準則第95 條所規定之計算公式計算其殘價(即殘價＝固定資產之實際成本/耐用年數表規定之耐用年數＋1 )，則上開零件費用25,454元，於使用5年後之殘價為4,242元〔計算式：25,454/(5＋1)≒4,242 ，小數點以下四捨五入)，另工資部分則無需折舊。從而，原告得請求系爭車輛修復之零件及工資費用為15,242元（計算式：4,242＋11,000＝15,242)，至於原告逾上開金額之請求則屬無據，應予駁回。
(三)復按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴，或依督促程序送達支付命令，與催告有同一之效力，民法第229條第2項分別定有明文；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，亦為同法第233條第1項及第203 條所明定。本件原告請求被告應賠償之金額，並未定有給付之期限，原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日起，按週年利率5％ 計算之利息，並未逾上開規定之範圍，自無不合。查本件起訴狀繕本係於 101年9月13日合法送達被告，則原告就其勝訴部分，請求自101年9月14日起至清償日止，按週年利率5％計算利息之範圍內，洵屬正當。
(四)從而，原告依侵權行為及保險人代位權之法律關係，請求被告給付15,242元，及自101年9月14日起至清償日止，按週年利率5％ 計算利息之範圍內，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
五、本件係小額民事訴訟事件，依民事訴訟法第436條之20、第
436條之19規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執行，另
並確定訴訟費用額。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 101 年 10 月 22 日臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 周俞宏
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 101 年 10 月 22 日書記官 江淑萍