資料來源：司法院裁判書系統
嘉義簡易庭(含朴子)101年度嘉簡字第287號
臺灣嘉義地方法院民事判決 101年度嘉簡字第287號
- 原告
- 錡瑞實業有限公司
- 法定代理人
- 張重進
- 訴訟代理人
- 許虔誌
- 被告
- 陳文富即威信工程行
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國101年5月30日經言1詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾陸萬捌仟捌佰貳拾陸元，及自民國一０一年五月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國100年11月份起至同年12月20日期間陸續向原告購買螺絲、螺帽、華司等物品，原告均已依約交付貨品至被告位於嘉義市之辦公處所及指定地點，貨款合計新臺幣（下同）368,826元，嗣被告雖曾簽發立同額支票給付，惟經提示後因被告存款不足不獲付款，爰依買賣契約之法律關係提起本訴，並聲明如主文第1項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、法院之判斷：本件原告上揭主張，業據其提出出貨單、支票及退票理由單、第二類票據信用資料查覆單、統一發票等為證，本院依上開證據調查之結果，與原告所述之事實相符，又被告就原告主張之事實，經受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項規定，已視同自認，是原告之主張堪信為真實。從而，原告本於買賣契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及自起訴狀繕本送達翌日即101年5月11日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭