嘉義簡易庭(含朴子)101年度朴簡字第52號

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　 101年度朴簡字第52號

原告

九鼎煙火有限公司

法定代理人

鄭政吉

訴訟代理人

蔡碧仲律師

複代理人

陳澤嘉律師

被告

強靂股份有限公司

法定代理人

余芳珠

訴訟代理人

蔡永進

上列當事人間請求確認界址事件，本院於民國101年4月25日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：原告所有坐落於嘉義縣朴子市○○○○段德家小段26之2地號土地（下稱系爭26-2地號土地）與被告所有坐落同段26之3地號土地（下稱系爭26-3地號土地）相鄰，兩造對前開土地之真正界址屢有爭議，歷經地政事務所兩次鑑界，結果均不相同，兩造對於鑑界結果仍有爭議，實有確認兩造界址之必要，爰依法訴請確認真正界址，並聲明：確認系爭26-2地號土地與系爭26-3地號土地之經界。

二、被告則以：伊同意國土測繪中心測量結果。

三、經查：

1.按所謂定不動產經界之訴訟，指不動產之經界不明，就經界有爭執，而求定其界線所在之訴訟而言；次按法院就確定界址事件，應參酌：土地之登記面積、舊地籍圖、現地現有地形地物、兩造取得所有權之事實、兩造占有歷程及現狀、地籍資料、證人之證詞、鑑定人之鑑定等一切情狀，以公平合理之原則，綜合加以確定界址。據此，本件確定系爭土地之界址何在，自得參酌上開各情作為認定經界之標準。

2.原告所有系爭26-2地號土地與被告所有系爭26-3地號土地相鄰乙情，為兩造所不爭執，且有土地登記謄本及地籍圖為證，堪信為真實。

3.本件地界爭議，經本院偕同兩造、內政部國土測繪中心到場測量，繪製如附圖所示之鑑定圖。鑑測完成後，兩造對如附圖之鑑定結論及所繪製之實線地界即如附圖所示BC連接實線，俱不爭執。從而，經考量系爭土地圖籍資料以及土地形狀、面積和與其他鄰地重疊與否之分析結果等一切情形，足認本件鑑測如附圖所示：原告所有系爭26-2地號土地與被告所有系爭26-3地號土地之界址如附圖所示BC連接實線為地界。

四、本件雖係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，惟確認之訴性質並不適於為假執行，爰不依職權為假執行之宣告，附此敘明。

五、又按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。本件確定界址訴訟事件，被告之應訴，係因法律規定所致，其應訴乃為伸張或防衛權利所必要，本院認本件訴訟費用應由兩造各負擔二分之一，併此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第80條之1。

臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭