嘉義簡易庭(含朴子)102年度嘉他字第2號

臺灣嘉義地方法院民事裁定　　　　　　　102年度嘉他字第2號

原告

周泰琅

被告

金龍冠食品股份有限公司

法定代理人

鄭香蘭

上列當事人間請求給付資遣費等事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114 條第1項定有明文。次按第一審訴訟繫屬中，得經兩造合意將事件移付調解，依第1項規定移付調解而成立者，原告得於調解成立之日起3個月內聲請退還已繳裁判費3分之2，民事訴訟法第420條之1第1項、第3項分別定有明文。又同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當時人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息。

二、本件當事人間給付資遣費等事件，原告前向本院聲請訴訟救助，並經本院以101年度嘉簡救字第3號裁定准予訴訟救助確定在案。嗣於訴訟繫屬中，經兩造同意移付調解而成立，雙方約定聲請費用各自負擔，此有本院102年度嘉勞簡移調字第1號調解筆錄在卷可憑。而本件原告起訴時之訴訟標的金額為新臺幣（下同）458,146元，應徵第一審裁判費4,960元，惟因兩造於第一審訴訟繫屬中移付調解成立，依前開條文規定，原告得聲請退還該審級所繳裁判費3分之2，則原告仍須向本院繳納第一審裁判費三分之一即1,653元（計算式：4,960×1/3＝1,653，元以下四捨五入）。另原告於訴訟中曾聲明證人林友利及李英豪到庭作證，而本院墊支渠等之日費、旅費共計1,112元，該部份之訴訟費用應由原告負擔。是以原告應向本院繳納之第一審訴訟費用確定為2,765元（計算式：1,653＋1,112），並應於本裁定送達之翌日起，加給按法定利率即週年利率百分之五計算之利息。

三、依民事訴訟法第114條第1項，裁定如主文。

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭