102年度嘉他字第2號｜民事：依職權確定訴訟費用額｜裁判日期：102 年 05 月 08 日

臺灣嘉義地方法院民事裁定　　　　　　　102年度嘉他字第2號原　　　告　周泰琅被　　　告　金龍冠食品股份有限公司法定代理人　鄭香蘭上列當事人間請求給付資遣費等事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：主文原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣貳仟柒佰陸拾伍元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。理由一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114 條第1 項定有明文。次按第一審訴訟繫屬中，得經兩造合意將事件移付調解，依第1項規定移付調解而成立者，原告得於調解成立之日起3個月內聲請退還已繳裁判費3分之2，民事訴訟法第420條之1第1項、第3項分別定有明文。又同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當時人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息。二、本件當事人間給付資遣費等事件，原告前向本院聲請訴訟救助，並經本院以101年度嘉簡救字第3號裁定准予訴訟救助確定在案。嗣於訴訟繫屬中，經兩造同意移付調解而成立，雙方約定聲請費用各自負擔，此有本院102年度嘉勞簡移調字第1號調解筆錄在卷可憑。而本件原告起訴時之訴訟標的金額為新臺幣（下同）458,146元，應徵第一審裁判費4,960元，惟因兩造於第一審訴訟繫屬中移付調解成立，依前開條文規定，原告得聲請退還該審級所繳裁判費3分之2，則原告仍須向本院繳納第一審裁判費三分之一即1,653元（計算式： 4,960×1/3＝1,653，元以下四捨五入）。另原告於訴訟中曾聲明證人林友利及李英豪到庭作證，而本院墊支渠等之日費、旅費共計1,112元，該部份之訴訟費用應由原告負擔。是以原告應向本院繳納之第一審訴訟費用確定為2,765元（計算式：1,653＋1,112），並應於本裁定送達之翌日起，加給按法定利率即週年利率百分之五計算之利息。三、依民事訴訟法第114條第1項，裁定如主文。中華民國 102 年 5 月 8 日臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭法官楊朝舜以上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。中華民國 102 年 5 月 8 日書記官莊良坤

嘉義簡易庭(含朴子)102年度嘉他字第2號

關鍵資訊