嘉義簡易庭(含朴子)102年度嘉勞小字第8號

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　102年度嘉勞小字第8號

原告

羅迦勒

被告

陳俊榮即榮恩企業社

上列當事人間給付工資事件，本院於民國103年1月28日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項：本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告起訴主張略以：原告自民國101年1月1日起至101年6月15日止受僱於被告，擔任司機，每日工資新臺幣（下同）1,200元，但被告卻未給付原告自101年6月1日起至101年6月15日止共計18,000元之薪資，因此依兩造間僱傭關係之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項分別定有明文。本件原告主張被告積欠其薪資18,000元未清償乙情，業經其提出與其陳述相符之嘉義縣社會局勞資爭議調解紀錄（本院卷第3頁參照）為證，另參以證人石明雄於本院行言詞辯論程序時具結證稱：原告自101年6月1日起至101年6月15日止受僱於被告等語（本院卷第46頁參照），再者，記載原告上開事實之起訴狀、調解、言詞辯論筆錄及本院指定於103年1月28日行言詞辯論期日通知書，業經本院各於102年11月11日、102年12月13日寄存送達被告住所地之嘉義縣警察局民雄分局北斗派出所及103年1月6日間接送達被告，而由被告收受，此有送達證書在卷足憑（本院卷第14、32、40頁參照），而被告並未於前開期日到場或提出任何書狀為爭執，應認原告之上開主張為真實。

㈡按稱僱傭者，謂當事人約定，一方於一定或不定之期限內為他方服勞務，他方給付報酬之契約，民法第482條定有明文。本件被告既為原告之雇主，而原告於前揭時期亦有提供勞務之行為，則被告對原告負給付薪資之義務，原告自得依兩造間之僱傭關係，請求被告給付原告自101年6月1日起至101年6月15日止共計18,000元之薪資。

四、綜上所述，原告依兩造間之僱傭關係之法律關係，請求被告給付原告18,000元及自起訴狀繕本送達翌日即102年11月22日（於102年11月11日寄存送達，自102年11月12日起計算10日期間，至102年11月21日午後12時發生送達效力）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。又依民事訴訟法第436條之19條規定，法院應依職權確定訴訟費用額，查，本件第一審訴訟費用為1,000元，應由敗訴之被告負擔。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭