嘉義簡易庭(含朴子)102年度嘉小字第408號

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　102年度嘉小字第408號

原告

都市叢林旅館有限公司

法定代理人

張裕隆

訴訟代理人

楊盛文

被告

伊美旅行社有限公司

法定代理人

陳永彰

上列當事人間請求給付住宿費事件，本院於民國102年8月15日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告公司分別於民國102年2月12日、同年4月27日及同年5月7日向原告都市叢林旅館有限公司訂房，分別積欠原告住宿費用新臺幣（下同）10,800元、24,250元及11,500元，合計46,550元，惟屢經催討，被告仍置之不理，爰依兩造間契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出請款明細表、訂房確認單、統一發票等件為證。而載有原告上開主張之起訴狀繕本業於102年7月25日送達至被告住所地，並由被告受雇人鍾品嫻代為收受，有送達證書1紙在卷為憑，足認被告已於相當時期受合法通知，其既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依兩造間契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額為有理由，應予准許。

五、次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第233條第1項、第229條第2項分別定有明文。本件原告請求被告給付住宿費，此為以支付金錢為標的，而被告於102年7月25日收受起訴狀繕本業如前述，是原告自得請求被告給付自起訴狀繕本送達被告翌日即102年7月26日起至清償日止，按年息5％計算之利息，併應准許。

六、綜上所述，原告依兩造間契約之法律關係，請求被告給付住宿費用46,550元，及自102年7月26日起至清償日止，按年息5％計算之利息，即屬有據，應予准許。

七、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭

計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,000元合 計 1,000元