嘉義簡易庭(含朴子)102年度嘉小字第46號

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　 102年度嘉小字第46號

原告

大道食品有限公司

法定代理人

趙瑞美

訴訟代理人

莊孟澐

被告

陳慧茹

上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國102年1月23日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國101年4月起擔任原告營養師職務，期間利用職務之便，代為收取嘉義市精忠社區101年3月、5月之便當款項分別為新臺幣（下同）13,840元及15,120元（下稱系爭款項），而被告於任職期間一再告知原告該社區便當尚未付款，然被告於101年9月30日離職後，原告發現嘉義市精忠社區早將系爭款項繳予被告收取，原告雖屢以電話、簡訊催索被告繳回系爭款項，被告稱會繳回系爭款項云云，然經原告一再催討，被告仍未繳回系爭款項，為此提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之事實，業據其提出與被告互傳簡訊之翻拍畫面照片12張、統一發票2紙、灣橋榮民醫院提供精忠社區便當簽單表、灣橋榮民醫院提供精忠社區便當表等件為證，而載有原告上開主張之起訴狀繕本業於102年1月3日寄存送達至被告住所地之嘉義市政府警察局第一分局北興派出所，並於同年月13日發生送達效力，有送達證書1紙在卷足憑，足認被告已於相當時期受合法通知，其既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，堪信原告之主張為真正。按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條前段定有明文。本件被告無合法之正當權源受有系爭款項之利益已如前述，從而，原告依不當得利之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392 條第2項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。

六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭

計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,000元合 計 1,000元