102年度朴小字第127號（給付扣押款） - 嘉義簡易庭(含朴子)｜2026 司法院判決書查詢系統

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　102年度朴小字第127號原　　　告　第一金融資產管理股份有限公司法定代理人　簡明仁訴訟代理人　林雅婷王秋翔被　　　告　亞璋工業股份有限公司法定代理人　呂金順上列當事人間請求給付扣押款事件，業經本院於民國103年3月20日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣玖萬伍仟陸佰肆拾捌元，及自民國一百零三年二月十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由新臺幣壹仟元被告負擔。本判決得假執行。事實及理由一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時，聲明請求被告給付新臺幣（下同）62,172元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；嗣於言詞辯論期日擴張應受判決事項之聲明為被告應給付原告95,648元，及自擴張聲明狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，核屬擴張應受判決事項之聲明，揆諸前揭說明，應予准許。三、原告主張：原告與訴外人陳信吉間清償債務事件，經本院以101年度司執字第44132號強制執行事件受理在案，並於101 年12月12日核發執行命令，命被告應將陳信吉對其之薪資債權（下稱系爭薪資債權），在原告債權金額129,161元，及其中61,226元自民國101年2月1日起至清償日止，按年息 19.97 ％計算之利息，暨執行費用1,033元、督促程序費用 500元（下稱系爭債權）範圍內，就陳信吉每月得支領之各項薪資債權3分之1之82％移轉予原告（下稱系爭移轉命令）。詎被告於收受前開命令後，未於法定期間聲明異議，復未依系爭移轉命令之內容給付。被告於101年間給付陳信吉薪資總額為299,967元，則陳信吉平均月薪為24,997元，爰依法請求被告給付陳信吉受僱期間即101年12月起至103年1月止，以月薪24,997元計算，薪資3分之1之82％為6,832元，核計14個月薪資債權共計95,648元等語，並聲明：被告應給付原告95,648元，及自擴張聲明狀繕本送達日起至清償日止按週年利率5％計算之利息。四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。五、經查，原告主張其與陳信吉間之清償債務事件，經本院以101年度司執字第44132號執行在案，並於101年12月12日核發系爭執行命令，命被告應將系爭薪資債權於原告所有系爭債權之範圍內，就陳信吉每月得支領之各項薪資債權3分之1之82％移轉予原告，被告於101年12月17日收受系爭移轉命令，迄今未付分文等情，業據其提出本院執行命令、各類所得扣繳暨免扣繳憑單、存證信函、公司登記資料查詢、收件回執為證，復經本院依職權調取本院101年度司執字第44132號卷宗核閱屬實；而載有原告上開主張之起訴狀及擴張聲明狀繕本分別於102年11月15日及103年2月11日送達至被告，並於同日發生送達效力，有送達證書2紙在卷可憑，足認被告已於相當時期受合法通知，其既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，應堪信原告上開主張為真實。六、按對於薪資或其他繼續性給付之債權所為強制執行，於債權人之債權額及強制執行費用額之範圍內，其效力及於扣押後應受及增加之給付。前項債務人於扣押後應受及增加之給付，執行法院得以命令移轉於債權人；前項命令，送達於第三人時發生效力，強制執行法第115條之1第1項、第2項前段、第118條第2項分別定有明文。本件原告聲請強制執行，經本院執行處核發系爭移轉命令，該命令於101年12月17日送達被告等節，已如前述，揆諸上開規定，債務人陳信吉對被告之系爭薪資債權即應自101年12月17日起，依系爭移轉命令所載內容移轉予原告。原告主張被告於101年間給付陳信吉薪資總額為299,967元乙節，有陳信吉稅務電子閘門財產所得明細表在卷可憑，又陳信吉自96年5月16日即經被告投保，於101年6月1日經被告投保薪資金額為26,400元，於102年7月1日經被告投保薪資金額為28,800元乙情，亦有勞工保險被保險人投保資料表在卷可佐，而依100年12月9日、102年5月9日修正之勞工保險投保薪資分級表，月投保薪資26,400 元、28,800元之月薪資總額區間分別為25,201元至26,400元、27,601元至28,800元，則原告主張以24,997元為陳信吉任職被告期間之月薪計算基準，尚屬適當。故原告請求被告給付陳信吉對於被告自101年12月起至103年1月止，以月薪 24,997元計算，月薪3分之1之82％為6,832元，共14個月，合計95,64 8元（計算式：24,997×1/3×82％×14個月＝ 95,648，元以下四捨五入）之薪資債權額，自屬有據。從而，原告請求被告給付95, 648元，及自擴張聲明狀繕本送達被告翌日即103年2月12日起至清償日止，按週年利率5％計算利息，為有理由，應予准許。七、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。又依民事訴訟法第436 條之19條規定，法院應依職權確定訴訟費用額，查本件第一審裁判費為1千元，應由敗訴之被告負擔。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國 103 年 4 月 3 日臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭法官黃逸寧以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。中華民國 103 年 4 月 8 日書記官陳慶時

嘉義簡易庭(含朴子)102年度朴小字第127號

關鍵資訊