嘉義簡易庭(含朴子)103年度嘉小字第235號

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　103年度嘉小字第235號

原告

元信資融股份有限公司

法定代理人

王志平

訴訟代理人

陳俊良

被告

沈振妙

上列當事人間請求債務不履行損害賠償事件，本院於民國103年6月24日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，皆核無民事訴訟法第386 條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告沈振妙於民國102年6月13日向訴外人廿一世紀資融股份有限公司（下稱廿一世紀公司），並簽立購物分期付款申請暨約定書（下稱系爭契約），約定以分期付款方式購買姬松茸之商品，總價為新臺幣（下同）35,400元，雙方約定以12期按期清償，每期付款金額2,950元，惟被告僅繳納5期款項，尚積欠廿一世紀公司20,650元，被告迄今已連續多期未繳，債務視為全部到期。嗣廿一世紀公司將前開債權讓與原告，原告已寄發存證信函通知被告債權讓與及催請被告給付皆未獲回應，爰依買賣契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付上揭款項，並聲明：被告應給付原告20,650元，及自102年12月14日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，暨1,800元之違約金。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、原告上揭主張業據其提出購物分期付款申請暨約定書、公司設立登記表、繳款明細、代償確認書、郵局存證信函暨回執為證，本院依上開證據所載清償期限、方式、利息及受償數額為調查之結果，與原告所述之事實相符；又被告經受合法之通知而未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，堪信原告之主張為真正。從而，原告依兩造間買賣契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭