103年度嘉簡字第613號｜民事：返還支票｜裁判日期：103 年 11 月 12 日

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　103年度嘉簡字第613號原　　　告　巨玖有限公司法定代理人　謝文豪被　　　告　誠德水電村料有限公司法定代理人　張翁湫萍上列當事人間請求返還支票事件，本院於民國103年10月29日言詞辯論終結，判決如下：主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。訴訟費用由原告負擔。事實及理由一、原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：原告前將附表編號1之支票交付被告，用以支付積欠之貨款，後兩造約定由原告簽發如附表編號2之支票（下稱系爭支票）換回附表編號1之支票，然原告依約交付系爭支票後，被告拒不返還如附表編號1之支票，因而訴請被告返還。並聲明：被告應返還系爭支票；願供擔保，請准宣告假執行。三、被告則以：原告主張並非事實。系爭支票之發票人並非原告，支票兌現與否，與原告無利害關係。且附表編號1之支票，經被告提示後，因存款不足及拒絕往來戶為由遭退票，故附表編號1之支票對被告並無價值。又被告不慎遺失附表編號1支票，業經向臺灣雲林地方法院聲請103年度司催字第 118號公示催告之民事裁定，如無人申報權利，該支票將宣告無效，被告無法返還等語，並聲明：原告之訴駁回。四、法院之判斷：按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文；是民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求，此為最高法院17年度上字第917號判例所揭示之意旨。本件原告主張兩造存有換票約定，被告未依約返還如附表編號1支票一節，既為被告所否認，依前揭規定，自應由原告先就兩造間存在換票約定一節，負舉證之責。然原告未能於本案言詞辯論終結前，就此提出證據證明以實其說，揆諸前揭法律規定與判例意旨，自無從為有利原告之認定。五、綜上所述，原告之訴無理由，應予駁回。原告之訴既經駁回，其所為假執行之聲請即失所附麗，一併駁回之。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國 103 年 11 月 12 日臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭法官蕭奕弘附表： ┌─┬──────┬─────┬────┬─────┬─────┐ │編│發票日 │票面金額 │發票人 │付款人 │票據號碼 │ │號│ │（新臺幣）│ │ │ │ ├─┼──────┼─────┼────┼─────┼─────┤ │1 │102年7月15日│193,396元 │王金華 │華南銀行北│FD0000000 │ │ │ │ │ │港分行 │ │ ├─┼──────┼─────┼────┼─────┼─────┤ │2 │103年11月5日│ 240,958元│劉上慈 │合作金庫北│ML0000000 │ │ │ │ │ │朴子分行 │ │ └─┴──────┴─────┴────┴─────┴─────┘ 以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 103 年 11 月 5 日書記官孫靜芳

嘉義簡易庭(含朴子)103年度嘉簡字第613號

關鍵資訊