嘉義簡易庭(含朴子)103年度嘉簡聲字第17號

• 裁判案由: 公示送達
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 嘉義簡易庭(含朴子)
• 裁判日期: 103 年 03 月 11 日
• 法官: 王昌國
• 法定代理人: 洪嘉均
• 原告: 銀聯資產管理股份有限公司法人、莊淑柳
• 被告: 翁鴻銘

臺灣嘉義地方法院民事裁定　　　　　 103年度嘉簡聲字第17號聲　請　人　銀聯資產管理股份有限公司
法定代理人　洪嘉均
代　理　人　莊淑柳
相　對　人　翁鴻銘
上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主 文
准將聲請人對相對人如附件所示意思表示之通知為公示送達。
聲請費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條定有明文。
二、聲請意旨略以：相對人積欠第三人安泰商業銀行股份有限公司（下稱安泰商銀）借款債務，安泰商銀於民國94年12月30日將該債權及該債權下一切權利、名義、義務及責任讓與第三人長鑫資產管理股份有限公司（下稱長鑫公司），長鑫公司復於101年2月1日將該債權及該債權下一切權利、名義、
義務及責任讓與第三人冠圓資產管理顧問有限公司（下稱冠圓公司），冠圓公司復於102年8月30日將該債權及該債權下一切權利、名義、義務及責任讓與聲請人，聲請人欲將前開債權讓與之事實通知相對人，乃將債權讓與通知書寄送至相對人之戶籍所在地，惟遭郵務機關註記遷移新址不明而退回，屬應為送達處所不明，聲請人為維護權益，為此爰依法聲請裁定准為公示送達等語。
三、按當事人應為送達之處所不明者，受訴法院得依聲請准為公示送達，民事訴訟法第149條第1項第1款定有明文。而所謂
「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年台上字第272號判例意旨參照）。查相對人
戶籍址登記於「嘉義市○區○○路000號7樓5」，惟經聲請
人依上址郵寄債權轉讓通知之結果，經郵政機關以「遷移新址不明」為由而退件，此有聲請人提出相對人之債權讓與證明書、債權讓與聲明書、郵件退回信封及戶籍謄本可證，且有本院依職權調取之個人戶籍資料查詢結果在卷可稽，堪認相對人已屬應受送達處所不明，則其依上開規定，聲請人請求將債權讓與之意思表示為公示送達，經核與首揭法條規定相符，自無不合，應予准許。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 3 月 11 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 王昌國
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 3 月 13 日
書記官 江芳耀