嘉義簡易庭(含朴子)104年度嘉簡字第110號

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　104年度嘉簡字第110號

原告

林昭頂

被告

穆麗秋

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（103年度附民字第351號），經刑事庭裁定移送審理，本院於民國104年4月8日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：被告於民國97年至101年間，在伊經營之「億旺富彩券行」，擔任銷售彩券人員。詎被告於100年7月18日盜用伊預購之額度為自己下注選號，損害伊之財產達新臺幣（下同）272,000元。後伊按月扣款被告薪資，迄今被告尚欠21,760元未清償。因伊患有小兒麻痺症，又要奉養高齡老父，處境堪憐，被告受原告僱用，卻盜用侵占原告創業基金，請求被告應賠償原告10萬元之精神慰撫金。爰依法請求被告賠償損害等情。並聲明：被告應給付原告121,760元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

二、被告則以：對於被告尚欠原告21,760元部分不爭執，然原告請求10萬元之精神慰撫金並無理由等語答辯，並聲明：原告之訴駁回；如受不利之判決，願供擔保請准免為假執行。

三、得心證之理由：原告主張被告為其僱用之彩券行員工，盜用其預購之額度為自己下注選號，損害達272,000元，被告經原告自薪資中扣款，尚欠原告21,760元等情，為被告所不爭執，堪信為真實。至原告主張其精神受有損害，請求被告賠償10萬元之精神慰撫金部分，則為被告所否認，並以前揭情詞置辯，是本件爭執之處厥為：被告是否應給付原告精神慰撫金。經查：

1、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段及第195條第1項前段分別有明文。是請求非財產上之損害賠償，以法律有明文規定者為限，亦即必須被害人受有身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大，始能請求非財產上之損害賠償。

2、經查，本件原告主張因被告之行為造成伊現金週轉發生困難，承受莫大壓力，又被告於另案本院103年度勞上易字第13號民事事件中妨害其名譽，致其受有精神上痛苦，因之請求被告賠償精神上損害10萬元云云，惟依原告所述，其所受之不法侵害，乃被告擅自使用彩券行內之投注機，為自己選號下注，屬於一般財產權之侵害，非屬人格權之侵害，故原告請求被告賠償精神慰撫金10萬元，尚乏依據，應予駁回。至原告主張被告於另案妨礙名譽，並非本件附帶民事訴訟審理範圍，難以作為原告請求本件精神慰撫金之依據，附此敘明。

3、從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付於21,760元以及自刑事附帶民事訴訟起訴狀送達翌日即104年1月6日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息之範圍內為有理由，應予准許，超過此部分之請求與法未合，應予駁回。

四、本判決係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴部分之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，本院自應依職權宣告假執行；並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭