資料來源：司法院裁判書系統
嘉義簡易庭(含朴子)104年度嘉簡字第464號
臺灣嘉義地方法院民事判決 104年度嘉簡字第464號
- 原告
- 許明環
- 被告
- 尚陽影音科技有限公司
- 法定代理人
- 簡淑芬
- 被告
- 嘉聯影音有限公司
- 法定代理人
- 陳麗妃
- 訴訟代理人
- 蘇林盈
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國104年10月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾捌萬元，分別如附表所示之利息起算日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾捌萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
理由
一、被告尚陽影音科技有限公司(下稱尚陽公司)經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：伊執有被告尚陽公司所簽發、由被告嘉聯影音有限公司(下稱嘉聯公司)背書，如附表所示支票2紙（下稱系爭支票），詎屆期經提示竟因存款不足及拒絕往來戶而遭退票，未獲付款，爰依票據法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、被告方面：
(一)被告嘉聯公司則以：系爭支票係嘉聯公司委託原告代為出資購買伴唱帶機子所用，願意每個月按期攤還系爭票據金額。
(二)被告尚陽公司未於言詞辯論期日到庭，且未提出任何陳述或書狀。
四、得心證之理由：
(一)原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單影本各乙紙為證，復經本院於104 年10月23日言詞辯論期日當庭核對與支票正本相符，且為被告嘉聯公司當庭自承；又被告尚陽公司就原告主張之事實，經受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為爭執，依民事訴訟法第436 條第2 項準用同法第280 條第3 項、第1 項規定，已視同自認，是原告之主張堪信為真實。
(二)按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付。又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算。票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有明文。另支票之背書人亦應依支票之文義擔保支票之支付，且與發票人對於執票人連帶負責，此觀諸票據法第144條、第39條、第29條及第96條第1 項之規定自明。本件被告尚陽公司為系爭支票之發票人，被告嘉聯公司為背書人，應負連帶給付票款責任。從而，原告依票據法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權酌定相當之擔保金額宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第85條第2項。
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌──┬───────┬──────┬───────┬───────┐ │編號│ 發票日 │支票號碼 │金額(新臺幣) │利息起算日 │ ├──┼───────┼──────┼───────┼───────┤ │1. │104年5月30日 │UA0000000 │90,000元 │104年6月1日 │ ├──┼───────┼──────┼───────┼───────┤ │2. │104年6月30日 │UA0000000 │90,000元 │104年6月30日 │ ├──┴───────┴──────┴───────┴───────┤ │合計：新臺幣180,000元 │ └─────────────────────────────────┘